你可以单方面认定利他的事实吗？

合理性分析 发表于 2025-2-25 20:02
溺爱孩子的是少数蠢货家长，谁说溺爱是“多数理性”？

你别偷换论点，你所谓的“多数理性”，是双方共同认可！

家长溺爱孩子，孩子也同意，这就确定了“利他事实”！

合理性分析 发表于 2025-2-25 10:30
你是否利他，必须经过对方“他”的检验认同，双方共同认可，才能确定你的确“利他”。
@clm0600，你说是不 ...

你是否利他，必须经过对方“他”的检验认同，双方共同认可，才能确定你的确“利他”。
---------
你爹溺爱你，觉得这是利他，你也同意，双方都认可这样对你有利，这样就确定了你D的确“利他”

clm0600 发表于 2025-2-26 10:48
你别偷换论点，你所谓的“多数理性”，是双方共同认可！

家长溺爱孩子，孩子也同意，这就确定了“利他 ...

俺说的“多数理性”并不仅仅局限于“双方共同认可”。<br>
制毒与贩毒，就是“双方共同认可”的利益共同体。<br>
实际上他们狼狈为奸勾连一体，共同祸害其他更广泛的“多数人”，这也叫“单数理性”，而非“多数理性”。<br>

合理性分析 发表于 2025-2-26 12:27
俺说的“多数理性”并不仅仅局限于“双方共同认可”。
制毒与贩毒，就是“双方共同认可”的利益共同体。
...

俺说的“多数理性”并不仅仅局限于“双方共同认可”。
----------
你自己说的：“你是否利他，必须经过对方“他”的检验认同，双方共同认可，才能确定你的确“利他”。”

clm0600 发表于 2025-2-26 16:51
俺说的“多数理性”并不仅仅局限于“双方共同认可”。
----------
你自己说的：“你是否利他，必须经过 ...

前面不是说了嘛，制毒与贩毒就是“互利互惠”的，但他们的共同利益，却是建立在危害社会其他人正当利益的基础上，所以不容于社会。

合理性分析 发表于 2025-3-3 12:02
前面不是说了嘛，制毒与贩毒就是“互利互惠”的，但他们的共同利益，却是建立在危害社会其他人正当利益的 ...

不要打岔，我没说制毒贩毒啊，我说的是家长溺爱孩子！家长是不是在利他！

clm0600 发表于 2025-3-3 14:39
不要打岔，我没说制毒贩毒啊，我说的是家长溺爱孩子！家长是不是在利他！

溺爱是一种错误的爱，名为爱实为害。你自以为是爱，你家熊孩子心智不健全，也以为是爱，你当爹的说什么他当然就信什么了，当爹的靠不靠谱，他也看不出来。<br>
所以，名为你们一家人“双方”认可，实为当爹的一个人说了算。<br>
但社会不会惯着你家熊孩子，也不会惯着你家那个不靠谱的爹，呵呵。

合理性分析 发表于 2025-3-3 18:29
溺爱是一种错误的爱，名为爱实为害。你自以为是爱，你家熊孩子心智不健全，也以为是爱，你当爹的说什么他 ...

溺爱是一种错误的爱，名为爱实为害。
-------
你根据什么做出这种判断？人家一个愿打一个愿挨，管你P事呢？

你自以为是爱，你家熊孩子心智不健全，也以为是爱
------------
这就符合你所谓的利他标准了呀——“你是否利他，必须经过对方“他”的检验认同，双方共同认可，才能确定你的确“利他”。”

照你上面的说法，这个标准就是放P呀，还得看双方心智是否健全啊！
你怎么判断双方心智是否健全呢？哈哈哈，看年龄吗？你这么大了，心智好像也不太健全呢。

你当爹的说什么他当然就信什么了，当爹的靠不靠谱，他也看不出来。
所以，名为你们一家人“双方”认可，实为当爹的一个人说了算。
-------
这就胡说八道了，孩子也是有自己判断的，不是完全听家长的。
你不溺爱他，不满足他的要求，他就满地打滚跟你闹。
而照你的“当爹的一个人说了算”的愚蠢说法，你不满足孩子要求，孩子应该听话呀，不闹才对呀。

clm0600 发表于 2025-3-4 10:40
溺爱是一种错误的爱，名为爱实为害。
-------
你根据什么做出这种判断？人家一个愿打一个愿挨，管你P事 ...

孩子哄一哄吓一吓，他就听话不闹了，这不是当爹的说了算，呵呵

合理性分析 发表于 2025-2-25 07:10
“价值判断”同样如此。

如果没有其他人认可，你一个人说好，这能算好吗？