学习、竞争与制度变迁话题讨论

1、hunter-gza兄从制度稀缺、替代、互补来解说制度的竞争和排他，个人感觉师兄你的思维被限制在了新古典和纯经济思维中。制度作为“嵌入”制度环境中安排，涉及的东西远远超越了新古典和纯经济。

2、什么制度是有效的呢？不好解答，不如考虑为什么存在无效的制度。制度毕竟是人制定的，受到人与人之间利益关系的影响。因此在选择一项制度的时候，不单单是看制度的效率，更重要的是看对谁有效率

3、问题：国家间的制度竞争和制度替代在遇到一国干脆执行闭关锁国政策后怎样解答？

warsky的置疑非常好，当然我本人并不主张从新古典或者纯粹经济学的思维角度理解制度，那样注定是狭隘的。“嵌入一词的好处在于将制度置于社会秩序这一场范围中，来界定人们行为的边界，是个非常形象的描述。但难度仍然在于何种因素导致了制度的形成、变迁和演进，以及非效率制度的存在问题。

此外，效率制度均衡是制度经济学试图形式化自己的一个结论，这和我与网友在《经济学与主义》一文的争论中涉及的问题相似，如果制度效率难以把握，试图将其形式化处理自然就是一种冒险行为，可能导致工具理性在制度分析上的泛滥。解读非效率制度的存在，则是从反面或者否定性角度分析制度的，这和伦理学政治学对人性的分析一样，性善论和性恶论假设的出发点就是相反的，但前者似乎更具有解释力。

第三，关于国际制度竞争和替代的问题，在上个世纪以前封闭是现实的，但在这个世纪以后和全球化浪潮的今天，我认为可能性非常小，否定或者忽视这种制度竞争和制度替代的影响是不合适的。我转载哈耶克的那个评论文章目的就在于说明制度竞争制度替代在国家之间的现实存在和巨大影响。

讨论“无效率的制度”为什么会发生，首先还是需要界定“效率”，可参见本版的一个笔记《新古典vs.新制度：一个读书笔记片断》。

以下是引用hunter_gza在2005-3-20 16:27:43的发言：

第三，关于国际制度竞争和替代的问题，在上个世纪以前封闭是现实的，但在这个世纪以后和全球化浪潮的今天，我认为可能性非常小，否定或者忽视这种制度竞争和制度替代的影响是不合适的。我转载哈耶克的那个评论文章目的就在于说明制度竞争制度替代在国家之间的现实存在和巨大影响。

但是，闭关锁国是存在的，比如朝鲜。我想一国的发展是有外部性的，正是这种外部性导致闭关锁国的成本越来越高。

青木昌彦和奥野正宽在《经济体制的比较制度分析》（修订版）（中国发展出版社，2005.1）一书中对比较制度分析再次（第一次的界定见青木，1995，后期在比较制度分析一书中也有过论述）做了界定，他们认为：“比较制度分析作为经济学的一个崭新的领域，它是通过将经济体制看作各种制度的集合来分析市场经济体制的多样性和活力的。”而这一分析方法的焦点恰恰在于：制度的多样性；以及由制度多样性引起的制度互补和替代性特征，并致力于研究有限理性条件下制度的复杂系统和路径依赖问题。

封闭经济的存在并不能否认制度竞争和替代在国际之间的存在，相反，正是封闭经济制度的失败用事实说明了制度替代和竞争在国际之间的存在。当然，不论一种制度是封闭还是开放的，其外部性都不可克服，关键在于特定制度引起的交易费用高低。

我个问题有意思了。我想，讨论制度变迁，首先应该明白制度的真正含义和构成。一般的认为制度是“行为规则”，但我想这种说法没有任何的理论价值。我觉得，制度是人类知识的浓缩与表征，制度的本质属性即是它所蕴含的人类的知识品质。在这个意义上，学习就构成了制度变迁的根本动力。因为学习是一个知识的积累、创造过程，当知识累积到一定的程度，就会外化而成为各种社会制度，正式的规则是这样，非正式的习惯、习俗、伦理都是知识的凝结。知识品质是制度的本质属性。

我个人的一点看法，不知道当否？

我怎么回复不了呢？

以下是引用nkszy在2005-3-31 22:32:00的发言：

我个问题有意思了。我想，讨论制度变迁，首先应该明白制度的真正含义和构成。一般的认为制度是“行为规则”，但我想这种说法没有任何的理论价值。我觉得，制度是人类知识的浓缩与表征，制度的本质属性即是它所蕴含的人类的知识品质。在这个意义上，学习就构成了制度变迁的根本动力。因为学习是一个知识的积累、创造过程，当知识累积到一定的程度，就会外化而成为各种社会制度，正式的规则是这样，非正式的习惯、习俗、伦理都是知识的凝结。知识品质是制度的本质属性。

我个人的一点看法，不知道当否？

说制度是知识的凝结，我想这个观点应该不会错，至少哈耶克就说过类似的观点。他从人类的无知出发，推证出制度作为一种减少不确定性的工具的存在，即制度的生发。这种看法与新古典制度供求观念是不同的。楼上的有进一步的想法吗？

这个话题比较好哟，我觉得讨论制度变迁首先应该明确制度的本质内涵和特征。我觉得，如果把制度理解为“行为规则”没有什么理论价值。个人觉得，制度是人类知识的凝结和表征。如果把制度的本质定义为人类知识的累积，那么，学习就自然成为制度变迁的根本动力了。

个人意见，呵呵，头一次发贴，发了好几次都不成功呀

真是报歉，回复后我自己见不到，重发了几次，请版主原谅呀。进一步的想法还没有呢，如果读博士，就读这方面的了。不过，讲到知识，又太泛了呀，跟社会学的内容就扯不清罗。