电子显像管式电视机与液晶电视机的价值与劳动无决定性关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　电子显像管式电视机与液晶电视机的价值与劳动无决定性关系


　　
　　考察商品的价值，需要考察商品的性能。同样电视机，电子显像管式的电视机已经没有人要了。
　　由此可知，决定电视机这种商品价值的并不是人的劳动，而是电视机本身的指标。

　　上面的例子说明，商品的价值首先并不取决于劳动。

　　所以，将价值定义为劳动，价值量是劳动量则明显是不正确的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：液晶电视 电视机 性关系 显像管 决定性 电视机 决定性 显像管 价值量 电子

价值是价值，交换是交换，没人要并不表示是没价值，而价值表不表示为劳动更与你说的无关。

tsp8001 发表于 2012-5-8 14:52
价值是价值，交换是交换，没人要并不表示是没价值，而价值表不表示为劳动更与你说的无关。

　　你这个说法很新鲜啊。

　　不过，从价值研究的历史来看，价值就是为了解释交换双方能达成交换原因的。这个早已是共识。

　　效用论是从效用解释交换的。


　　你自己另规定什么是价值，是你自己的事，大家不了解。

马克思还是很有用的 ,只是中国为学其精髓 ,马克思地下得知的话 ,会被气死 ,被中国加个特色两字就显得不伦不类的,资本主义也搞不好.哎 ,这个更悲剧啊

不错。将价值定义为劳动是错误的，正确的说法是，商品的价值归结为劳动。

但是，你不理解的是以下事实：

电子显像管式的电视机已经没有人要了，说明制造这种电视机的具体劳动在技术经济上已经被LED所替代了。决定电视机这种商品的价值已经由LED形式的具体劳动的社会平均时间耗费来决定，而不是由原来的CRT形式的具体劳动的社会平均时间耗费来决定。

caoheng 发表于 2012-5-8 14:59
　　你这个说法很新鲜啊。

　　不过，从价值研究的历史来看，价值就是为了解释交换双方能达成交换原 ...

再看看《资本论》吧，把价值的概念好好的看下，我的说法并不新鲜