发帖
雷达卡
标 题: 清华硕士生走失续 确认已身亡曾在宿舍试图触电
http://news.sohu.com/20120508/n342656722.shtml
Neil反面教材：
今年夏天中国自杀的研究生格外多，光我听说的就已经好几起了。我初步估计，如果有哪位做个自杀学生数随时间变化的统计表格的话，从今年开始，三年内应该是一个骤增的趋势，三年后才有可能下降。
为什么我会有这样的预言？在这篇里我不简单的说几句。
一、扩招。中国大学的扩招，大约从2000年左右开始，今年是2012年，基本上目前在读的研究生都是扩招后开始接受教育的。
客观的讲，扩招的确给更多人提供了受教育的机会，能在一定程度上弥补文革十年给中国教育和人才带来的负面影响。
但是，扩招有另一个问题，那就是中国的大学并没有足够的能力去消化扩招后的这么多学生，通俗的讲：如果把中国的大学比作一辆客车，那么扩招后的这辆客车是严重超载的。
这“超载”的后果就是每个学生享受到的教育资源不足，严重少于他应该享受到的标准。
对于大学本科而言，这种每人享受到的教育不足表现在过去小班上课，现在全部大课，过去老师可以一对一回答问题，一对一批改作业，现在根本顾不过来，这种影响代表中国大学教学质量的下降，这种下降是隐性的，短期内看不出来，要在三十年之后回头去反思。
但对于在中国大学和科学院读书的硕士生，博士生而言，扩招的影响则没那么简单。本身中国作为发展中国家，科技真正起步，教育恢复正常状态，都算是改革开放以后的事，距今也只是30年左右的历史，教授们的总体科研水平并不高。可扩招却使得每个教授平均负担的学生数成倍增长。过去一个教授手下只有两、三个研究生，甚至有研究生能得到双导师的待遇，每个学生都有足够的机会和教授接触，一对一讨论问题。不少科学网的博主就是扩招前的那个时代培养出来的研究生，他们的基础很好。
但在扩招后，这种情况一去不复返了。取而代之的是一个教授手下十个，二十个，三十个研究生。我很好奇：中国的教授，有这么多题目给学生做吗？
我曾经借听报告的机会问过几位美国和欧洲名牌大学的终身教授（其中也有诺贝尔奖得主），他们组里有多少研究生？他们给我的答案是他们这辈子手下教过的研究生全部加在一起，应该不超过二十个。通常情况下他们组里只有三到五个研究生，好的时候每年招一个，但也有时候不招，因为他们也没有那么多好的题目给学生做。
一个诺贝尔奖得主一辈子只带过不到二十个学生，这在中国说出来恐怕都要被人笑话，因为中国扩招后，恐怕随便一个科研小组都不难找出十几个人来，于是我只能得出两个可能的结论：1、中国的教授找题目带学生的能力比诺贝尔奖得主还牛逼。2、中国的较大规模的科研小组其实都是在放羊。导师没有题目，学生自生自灭。
我亲自观察了一下，觉得第一种可能性微乎其微，至少我迄今为止还没在国内见到一位带学生能力比诺贝尔奖得主还牛逼的导师。有哪位见到过，麻烦引荐一下，让兄弟我长长见识。
我所见到的是，放羊是普遍现象。请不要跟我说你组里没有放羊，据我观察，中国每所大学，每个科研院所，几乎都有放羊的组，你自己组里也许不放羊，但你隔壁可能就是羊圈，只不过平时你只注意到自己，看不到别人罢了。
说起放羊，如果导师没有题目，那学生就只剩下自学，或者靠师兄带，靠博士后带。科学网上去年不也曾刮起过一股“师兄带师弟”的最炫民族风吗？你知道为什么科学网的教授们会一再推崇“师兄带师弟”的模式？因为这是学术界传统和标准的教学模式？不，这根本不是传统和标准的教育模式，而是低质量的具有中国特色的教育模式。教授们之所以强调师兄带师弟，是因为他们自己根本带不动学生。
传统的标准教学模式，应该是导师带学生，师兄弟之间只是辅助学习，做交流之用。所谓导师二字，正是这个意思。可是在中国扩招后，导师根本没有那么多题目，也没有足够的能力带这么多学生，这时，有良心有底线的教授，就会选择不随大流，只在自己能力范畴内招少数的学生，控制研究组的规模。但另外一些教授则把学生当廉价劳动力使，反正在中国养一个研究生，一个月也才千儿八百的支出，比外面雇人划算多了。对后者而言，硕士博士学位的授予就变成了一种交易，学生给导师拼了小命干几年活，导师让学生拿学位毕业。
这些年我在暗地里观察过不少科研小组的运行状况，得出的结论是：在中国，规模越大，人数越多的研究小组，导师所做的科研工作就越少。超过二十人的科研小组，教授基本上就不怎么指导学生，也不从事一线具体的科研工作了。
在中国，真正做科研工作的并不是院士，不是973首席科学家，不是学科带头人或者其他有各种光环的大牛教授，而是这些大牛教授手下的那些没什么名头和光环的副教授，副研究员，博士后以及普通的研究生。但是，中国几乎所有的经费以及学术荣誉则全部都控制在院士，学科带头人等大牛手里。甚至有极端的例子，老板完全不干活，全靠下面的人来养。（就是大学里分房子也是优先给根本不做科研的院士和大牛们分，因为这些人是真正掌控学术资源的，而那些真正做科研的年轻人却什么都分不到。）
有位年轻人曾经向我发牢骚，说中国的科研圈，其实就是一大帮为了理想辛辛苦苦拼命干活的年轻人，养了头顶上一帮什么活都不干的蛀虫，咱们努力工作，一旦有了成果，什么荣誉和利益都被他们霸占了，剩下给年轻人的除了一句“为了科研牺牲一些是应该的”的屁话之外，什么都没有。
我觉得这话有些激动，但也反映出中国的大体状况。尽管有跑题嫌疑，但我仍认为这情况的出现在某种程度上跟扩招有必然的联系，正是因为我们给放羊的小组的形成提供了一个大环境，提供了便利的条件，才使得导师不指导学生，把学生当做廉价劳动力成为一件很普遍的事情。
一件原本错误的事情，一旦成为普遍，大家就都不再觉得这是件错误的事情了。当导师不指导学生成为普遍现象，大家也就觉得这似乎算不得错误。当师兄指导师弟这原本荒唐的模式在中国成为普遍，大伙也就不觉得这有什么问题了。
当导师没有题目，也不指导学生，只依靠师兄带师弟的模式便能运营一个科研小组，产出论文，申请基金时，导师也便可以坐享其成，于是乎一个人只要成了导师，当上教授，便可以不干活就拥有一切，这不就构建出了一个培养蛀虫的制度吗？
我们说做任何事都有代价，这样的制度的代价是什么？是研究生由于得不到足够的学术积累，走不上正道，入不了门，做科研的理想便葬送在这里。但是，Who cares？这里是中国，我们在扩招，我们有的是学生。
所以我个人认为，尽管表面上中国的高等教育门槛低，学位授予制度没那么严格，但实际上，中国的高等教育淘汰率是非常高的。虽然在这个国家读研究生，几乎每个人都能拿到学位，但在毕业后，除了那个学位以外，你可能什么都没学会。读博士那几年你有文章，毕业以后就被学术界淘汰。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-200147-568729.html
京公网安备 11010802022788号
