又一个关于需求曲线向上的问题

乱说的？微观经济学教材中用了那么大篇幅描述一个不具普遍性的理论？

“炫耀品”是因为有“炫耀”这一收益，所以才价格高，这和你想要汽车，所付价格高，人家要自行车，所付价格低道理一样。是因为“收益”高而买，并非“高价”而买，“炫耀品”免费送你，你会不要吗？你会不多要吗？

以下是引用baitaozhe在2005-3-15 21:17:16的发言： 乱说的？微观经济学教材中用了那么大篇幅描述一个不具普遍性的理论？

理论总是基于一定假定的，微观经济学至少作了如下假定：理性经济人，偏好稳定，偏好的内禀性，以及效用函数的另外一些性质等等

这些假定是否“现实”可以讨论。但我认为在新古典框架之内讨论问题不应该脱离这些假定。

以下是引用baitaozhe在2005-3-15 21:17:16的发言： 乱说的？微观经济学教材中用了那么大篇幅描述一个不具普遍性的理论？

在社会富裕程度不高的情况下，这种描述是比较普遍。可惜时过境迁，炫耀品在人们生活中所占的比例越来越大了，所以旧的理论就会过时。

对于无差异曲线，你可以考虑一下对你来说一顿饭可以跟多少衣服无差异？两顿饭呢？饿几天可以吗？不吃饭可以吗？

我认为无差异曲线的存在只能在于奢侈品之间，你可以为了听一场音乐会而放弃一件漂亮衣服（非保暖必须的），也可以为了一件玩具而少看一场电影，但你千万不能不吃饭（当然如果你想减肥另当别论）。

[此贴子已经被作者于2005-3-15 22:33:54编辑过]

以下是引用张三李四在2005-3-15 21:36:31的发言：

理论总是基于一定假定的，微观经济学至少作了如下假定：理性经济人，偏好稳定，偏好的内禀性，以及效用函数的另外一些性质等等

这些假定是否“现实”可以讨论。但我认为在新古典框架之内讨论问题不应该脱离这些假定。

如果假定不现实，那就是乱说的了。

以下是引用zmdong0在2005-3-15 22:09:40的发言：

如果假定不现实，那就是乱说的了。

我建议你随便找本关于科学方法论的书看看。

请不要轻易给任何一门学科扣上“伪科学”的帽子。

以下是引用张三李四在2005-3-15 22:18:25的发言：

我建议你随便找本关于科学方法论的书看看。

请不要轻易给任何一门学科扣上“伪科学”的帽子。

科学是要假定，然后就是要在现实中验证，包括爱因斯坦的相对论也是这样的。

而新古典好象是先假定，然后验证，验证不成立，然后就说只是假定嘛。好了，新古典变成计量经济学或者数学或者逻辑的推理工具了。

以下是引用zmdong0在2005-3-15 22:25:53的发言：

科学是要假定，然后就是要在现实中验证，包括爱因斯坦的相对论也是这样的。

而新古典好象是先假定，然后验证，验证不成立，然后就说只是假定嘛。好了，新古典变成计量经济学或者数学或者逻辑的推理工具了。

那倒要烦请zm兄告诉我一下，有什么样的实证已经“推翻”了经济学的基本假定？

以下是引用张三李四在2005-3-15 21:00:12的发言： 基本上可以说，炫耀品的需求曲线不容于新古典，也与“收入效应”无关

以下是引用zmdong0在2005-3-15 22:07:22的发言：

在社会富裕程度不高的情况下，这种描述是比较普遍。可惜时过境迁，炫耀品在人们生活中所占的比例越来越大了，所以旧的理论就会过时。

对于无差异曲线，你可以考虑一下对你来说一顿饭可以跟多少衣服无差异？两顿饭呢？饿几天可以吗？不吃饭可以吗？

我认为无差异曲线的存在只能在于奢侈品之间，你可以为了听一场音乐会而放弃一件漂亮衣服（非保暖必须的），也可以为了一件玩具而少看一场电影，但你千万不能不吃饭（当然如果你想减肥另当别论）。

我觉得不是无差异曲线的存在只能在于奢侈品之间，而是在于有替代关系的商品之间。