又一个关于需求曲线向上的问题

炫耀品的效用就是“炫耀”，这个是它最大的的效用，而这个效用又是通过价格高来体现的，所以即价格越高效用越大，所以它是成上升的曲线，，我想和替代效应没什么关系吧。。

以下是引用飞扬在2005-3-16 8:01:02的发言： 炫耀品的效用就是“炫耀”，这个是它最大的的效用，而这个效用又是通过价格高来体现的，所以即价格越高效用越大，所以它是成上升的曲线，，我想和替代效应没什么关系吧。。

根据你所说的，我有个想法，也许炫耀性商品的替代效应与一般商品不同，一般商品相对价格上升，替代效应为负，即替代效应带来的需求量减少，而炫耀性商品与之相反，替代效应大于收入效应，总效应与价格同向变动。但就我所阅读过的书籍中，还没发现替代效应与价格同向变动的。

以下是引用baitaozhe在2005-3-16 7:51:19的发言： 我觉得不是无差异曲线的存在只能在于奢侈品之间，而是在于有替代关系的商品之间。

1、你说的正确；

2、任何的奢侈品之间是可以替代的；

3、许多必需品往往含有奢侈品的部分，如食物含有人类生存所必须的热量及营养，但还含有美味等作为奢侈品的部分。所以当饥荒到来时，鲍鱼、大闸蟹等美味的价格就会下跌，而土豆、地瓜等的价格反而上升并且买的人更多。

以下是引用baitaozhe在2005-3-16 8:10:30的发言： 根据你所说的，我有个想法，也许炫耀性商品的替代效应与一般商品不同，一般商品相对价格上升，替代效应为负，即替代效应带来的需求量减少，而炫耀性商品与之相反，替代效应大于收入效应，总效应与价格同向变动。但就我所阅读过的书籍中，还没发现替代效应与价格同向变动的。

替代效应还是按原来的定义好了，乱改定义的话容易造成混乱。还是按我所说的身份效应（或地位效应）比较好。

炫耀品其实也是一种比较特殊的商品。。其效用就是我上面说的“炫耀”，如果按照替代效应来说，如果其价格上升那么消费者会转向购买其替代品，但是我们其实很简单的想想，如果这种商品的价格降低那么需求量会上升吗？我想答案肯定是需求量反而会降低，因为价格降低就会使这个商品的效用降低。这个社会上有很多情况就是这样的。

可能我的理论有点肤浅。。。希望大家能给出有说服力的论证

简单地说；科学是可以证伪的。

看不明白,跟着凑热闹.

以下是引用飞扬在2005-3-16 12:31:54的发言： 炫耀品其实也是一种比较特殊的商品。。其效用就是我上面说的“炫耀”，如果按照替代效应来说，如果其价格上升那么消费者会转向购买其替代品，但是我们其实很简单的想想，如果这种商品的价格降低那么需求量会上升吗？我想答案肯定是需求量反而会降低，因为价格降低就会使这个商品的效用降低。这个社会上有很多情况就是这样的。

炫耀品并不特殊，生活中的许多产品都可能或曾经是炫耀品。比如：皮鞋相对草鞋，丝绸相对棉布，某五星级酒店的一餐饭，豪华车等等，遍及吃穿住行。

古典微观经济学要是能解决种种如此特殊的问题就不需要经济学发展了，，