窒息中小企业的，正是超级宽松的货币政策！

gloodxu 发表于 2012-5-13 13:00
金融体制改革很有必要，OTC市场之兴柜市场，中小企业融资难很有帮助。

一直以来，金融体系只是为国有企业开办，这个“潜规则”在计划经济时代建立，至今也没有根本性改变。因此金融行业的充分开放是必要的，一直开放到已经成为中国经济主体的民间经济能够方便享受到金融服务的程度为止。

rbzdsf 发表于 2012-5-13 09:35
言之有理，融资难一直是一个困扰中小企业多年来的问题，单纯放松银根，历史证明并没有给中小企业带来多大的 ...

单纯放松银根，不仅没有起到扶持中小企业的作用，反而通过通胀而有害于中小企业。

jjxjiang 发表于 2012-5-13 09:28
有道理，增加的信用都给了老大

因为银行是老大开的。

曾在国有四大银行中某一所工作过半年，经手的业务也包括中小企业贷款。业务上领导还是很重视，因为这个工作不好做。一是要做出数字给上面看，另一方面风险控制是第一的，帐坏了我们这些做业务的也要跟着倒霉。于是就出现了好笑的一幕，我们求着那些不需要贷款的中小企业贷款。不可否认的是，中小企业家中有很多做的不错但是并不急于扩大生产规模，他们资金流充裕，根本无需接受银行的帮助。但是在银行看来，这些不着急用钱的是最优的放贷对象。
于是我们跟着领导出去谈业务，都是请对方企业家来吃饭，许之以种种优惠，只求用我们行的钱。

呵呵！

都说偏了。无论是紧缩还是宽松，中小企业都不可避免的会遇到自己的困难。因为困难是由于这些中小企业自身的竞争所造成的。
如果这些互相竞争的企业订单充足，他们根本不需要银行。

为什么这些众多的而且还不断增加的中小企业，会遇到这些困难呢？十分简单，原来10个消费者，一个企业，现在是20个消费者，但是有5家企业了。

呵呵！

茶色混沌 发表于 2012-5-15 18:06
曾在国有四大银行中某一所工作过半年，经手的业务也包括中小企业贷款。业务上领导还是很重视，因为这个工作 ...

如果银行能这样起到扶持中小企业的作用，那就使人感到宽慰了，因为毕竟私有中小企业才是中国经济的主体，实际上同时，它们也是责权利关系搞得最好的组织结构，不象国有企业，你根本找不到真正起负责任的人，当你贷款给这些“无头”企业时，你找谁归还贷款？因此国企贷款更容易变成呆坏帐。

另外有以下资料：
半数中小企借高利贷仅15%能从银行借到钱
（http://finance.people.com.cn/bank/GB/15275183.html）
　　据报道，目前在江浙地区，民间借贷成本已经到了月息7-9分左右，部分年化贷款利率高达100%;这种高息民间借贷基本是在熟识的朋友和亲戚之间进行。相比之下，银行的借款成本要低许多，但对中小企业的贷款利率也已从去年的基准利率上浮10%-30%，最多提高至基准利率上浮70%左右。以一年期贷款利率6.56%计算(若上浮30%-70%)，则目前小企业贷款流动资金贷款利率已到8.53%-11.15%。

　　调研报告同样指出了上述问题。调研表明，有融资需求的小企业中，50%的小企业通过亲友借款和民间借贷融资，通过银行融资的小企业仅占15%，有22%的小企业从未获得贷款。而根据阿里巴巴对小企业融资需求的调研显示，有63.3%的小企业有融资需求。在有贷款需求的小企业中，75.4%的小企业贷款需求在100万元以下。业内人士呼吁，针对中小企业融资问题，国家应该在制度保障上和激励制度上双。

我想，如果中小企业那么容易从银行借到钱，那就不用去借高息钱了，更不用去借高利贷了。

楼主偏向于政治了，其实主要是资本倾向于利润与安全之间取舍的时候，先考虑了自有资本安全罢了。
若是他人资本，我想越是宽松的政策越不会出现这样的问题。
总结，这个是资本的的逐利行为与安全性的不平衡，其实也就是监督机制与风险控制机制的不完善的结果。

suzhenwen37 发表于 2012-5-16 14:55
楼主偏向于政治了，其实主要是资本倾向于利润与安全之间取舍的时候，先考虑了自有资本安全罢了。
若是他人 ...

你懂经济吗？越是宽松政策，泡沫就越大，你（或他人）投进去的资本就越安全吗？不要迷信什么监督机制，它们管不了那么多的，一旦银行放水，就更管不到了。

茶色混沌 发表于 2012-5-15 18:06
曾在国有四大银行中某一所工作过半年，经手的业务也包括中小企业贷款。业务上领导还是很重视，因为这个工作 ...

这种情况倒是挺靠谱的。银行本来就应该是这样，出于风险控制的约束下，经营好的，人家不稀罕。经营不好的，就跪求。