国资委如何做到“理直气壮”？

问的好，支持！

国有资产管理不能按正常思维考虑

“中”字头是其牛的根本来源

国资都去哪里了

这是强权zf下的必然产物，全民所有即意味着全民名义所有但没有实质性支配和管理权，其权力均为ZF所有。ZF所有的好处：一、方便调控；二、利用政策获取垄断利润容易；三、ZF有钱花。如果都给民企，谁会理ZF啊，民企不听话，不交利润，ZF怎么会原意？

acckill001 发表于 2012-5-18 14:32
我来先试着回答你几个问题：
1. 国有资产的形成原因一是行业涉及国家安全、二是自然垄断行业以国有资产的形 ...

高盛、摩根斯坦利的员工待遇需要谁同意？不敢苟同

wobang 发表于 2012-5-18 14:49
终于来了一位真正意义的交流，感谢你。

第一条的解释，你很官方。估计《中国革命史》没有念好。建议翻 ...

1.  我在第一条中所谓的“形成”谈的历史节点事件，是泛指国有资产的形成原因。英国进行了几十年的铁路私有化，去年提出来还是要收归国有；美国金融业独立经营几百年，一场经济危机让ZF拿走了多少股权？你所说的《中国革命史》我没有读过，我建议排除在讨论之外，因为其现实意义相当有限。

wobang 发表于 2012-5-18 14:49
终于来了一位真正意义的交流，感谢你。

第一条的解释，你很官方。估计《中国革命史》没有念好。建议翻 ...

2. 我确实百度不到国有资产所有人的明确定义，我知道你想表达的意思，是说国有资产属于“全民”，应该由“人民”来管。这种观点本质上就是错误的，如果从公司的结构来讲，纳税人可以称之为股东，法定代理人必定是ZF，这是委托与管理的关系。当“人民”的素质尚未达到管理者的水平时，称“国有资产”的所有人是ZF，我觉得并不为过。

人民给了他们这么足的底气，可他们对人民的交待又是什么？人民又怎样去监督呢？

wobang 发表于 2012-5-18 14:54
第三点，是由于一、二点你没有弄懂。在第一条的改造中，ZF动用官方意识形态和批斗等政治工具，以恶法的方 ...

3. 过去的“对”与“错”已经过去，讨论那些对解决当前的经济问题毫无帮助。你所谓的“政治工具”已经加了个人感情色彩，我可以说是当年不怕牺牲的中国共产党，从地主官僚大资本家手中将应属于人民的资产还给了他们。这样的讨论有意义么？既然你想讨论问题，我想我们应该都用中性的准确表述来分析其中的逻辑关系，如果你坚持这种讨论方式，那就没有意义进行下去了。