楼主: 打了个飞的
69 0

[学习资料] 液压扩张法结合浙北伤科牵张手法治疗重度冻结肩临床对照研究 [推广有奖]

  • 0关注
  • 25粉丝

已卖:7543份资源
好评率:99%
商家信誉:一般

院士

97%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
3465 个
通用积分
4892.7497
学术水平
8 点
热心指数
9 点
信用等级
8 点
经验
18809 点
帖子
2173
精华
0
在线时间
1405 小时
注册时间
2024-5-25
最后登录
2026-1-22

楼主
打了个飞的 在职认证  发表于 2025-3-20 09:38:59 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
液压扩张法结合浙北伤科牵张手法治疗重度冻结肩临床对照研究
目的:通过液压扩张法结合浙北伤科牵张手法治疗重度冻结肩,对照液压扩张法结合常规推拿手法治疗进行疗效比较,为液压扩张法结合浙北伤科牵张手法的疗效优势提供临床试验数据,也为其推广应用的可行性提供实践依据。方法:将70例重度冻结肩患者随机分为观察组(n=35)和对照组(n=35)。
观察组患者采用液压扩张法结合浙北伤科牵张手法治疗,对照组患者采用液压扩张法结合常规推拿手法治疗。在治疗前及治疗后采用VAS(Visual Analogue Scale/Score)评分法和Constant-Murly肩关节功能评分表对两组患者的疼痛、日常生活能力、关节活动度及肌力等方面进行评定,同时观察临床疗效及安全性。
对比两组治疗前后的VAS评分、Constant-Murly肩关节功能评分、疗效等,进行统计学分析,综合评价两组有效率。结果:两组内比较,治疗后VAS评分、日常生活能力评分、关节活动度评分和肌力评分比较,较治疗前均明显上升(P<0.01);两组间比较,观察组治疗后疼痛评分、日常生活能力评分、关节活动度评分和肌力评分均优于对照组(P&l ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:constant Visual Analog score scale

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-29 04:55