马克思的价值概念的意思就是耗费补偿，它以“商品能够卖出”作为有价值的条件

hhj 发表于 2025-4-15 11:50
所谓“需求”正是耗费补偿的体现。你饿了需求吃饭，那不就是对你的耗费的补偿吗？人的生活也是一种耗费补 ...

在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念！只有在商品经济的交换过程中，才发展出了“商品价值”范畴。所以 “商品价值”只是一个“历史范畴”、“关系范畴”！商品价值并不是经济事物某种固有不变的特性！恩格斯指出：价值是“因商业而形成的第一个范畴”；“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值”！

zhengyr 发表于 2025-4-15 18:56
在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念 ...

呵呵，有没有概念并不能说明真不真存在。你如果眼看不见了，就等于太阳不存在吗？
在自给自足状态下，同样存在耗费及补偿的问题，否则人们如何生活到今天呢？而商品只是使耗费得到补偿的机制发生改变与进化而已，因此商品只是耗费补偿机制的形式性变化而已，并不代表它不存在，而它作为价值的本质，也并不代表它在自给自足状态下不存在。只是你们眼光短浅，看不到价值的本质而已，从而只以为只有在商品中才有价值。

zhengyr 发表于 2025-4-15 18:56
在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念 ...

那些人，包括马恩，以为只有在商品中才有物的价值。其实这是错的。不是商品交换决定物的价值的存在，而是物的价值的存在决定商品交换。这是耗费补偿价值论的一个创新亮点。

zhengyr 发表于 2025-4-15 18:51
李嘉图明确批驳诸如“烂苹果价值论”，指出了使用价值是交换价值的前提，他说：“一种商品如果全然没有用 ...

呵呵，亏损了不需要还钱吗？亏损了的成本不需要收回吗？没有交换价值等于没有价值吗？耗费补偿价值论就是严格区分了价值与交换价值，区分了价值与“能够实现的价值”的不同。而你们包括李嘉图等，都是把这两者混为一谈了。
正逢当今亏损与欠债问题的增多增重化，因此对废品问题的价值研究尤其显得重要与必要。亏损是如何汲取现有资源来填补空洞的？从而使人们生活变差与经济不好的。这些你们有从价值论上考虑研究过吗？

zhengyr 发表于 2025-4-15 18:43
耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！以耗费补偿这种生物的“本能需要”构建的价值 ...

呵呵，你就算列举出最高层次的需要，也是摆脱不了耗费补偿。因为这些最高层次的需要也是需要耗费成本的，并且成本更高，而只要有成本那么就有收回成本的定律。从而就有耗费补偿的定律。所以别以为耗费补偿很低档。
所以你看来根本不懂得如何考虑事情。

zhengyr 发表于 2025-4-15 18:43
耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！以耗费补偿这种生物的“本能需要”构建的价值 ...

1. 不会满足于“耗费补偿”！而是需要追求“入大于出”！

复制代码

你不付出，你凭什么获得“入”？你的入必须是以你付出的条件下才能获得。而在耗费补偿价值论里，就强调“最小耗费获得最大收益”。但是无论你想要多大的收益，它都不是你白得的收益。天下没有免费的午餐这句话你没听说 过？什么意思你不知道？

zhengyr 发表于 2025-4-15 18:43
耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！以耗费补偿这种生物的“本能需要”构建的价值 ...

你列举一下看看你的最高层次的需要是什么？能否可以摆脱耗费补偿定律？比如你花费了1000万费用30年时间当上了总统，从而有了别人所没有的最高层次的需要，那么它能摆脱耗费补偿吗？你的这个身份是白得来的吗？不是白得的那就是耗费高额成本才得到的。那么，这个成本的存在就已经是耗费补偿了。
所以你根本就不懂得思考事情。

zhengyr 发表于 2025-4-15 18:51
李嘉图明确批驳诸如“烂苹果价值论”，指出了使用价值是交换价值的前提，他说：“一种商品如果全然没有用 ...

1. 李嘉图明确批驳诸如“烂苹果价值论”，指出了使用价值是交换价值的前提

复制代码

李嘉图没告诉你，如果生产出废品后那些正品价格将怎样吗？你生产从来没有废品产生吗？100%好品吗？你卖苹果没有烂苹果产生吗？100个苹果都是没有烂的吗？你生产芯片合格率100%吗？如果不是100%合格，那么那些废品的价值你如何解决？
无论产品是好还是坏，只要耗费了成本那么就必定有价值，这价值体现在相应的更高价格里。这就是废品也有价值的根据。

hhj 发表于 2025-4-16 09:43
呵呵，有没有概念并不能说明真不真存在。你如果眼看不见了，就等于太阳不存在吗？
在自给自足状态下，同 ...

经济学中的价值这个概念，是基于哲学的价值思考。哲学的价值通常是指客体满足主体需要的关系——事物的有用性。通用的价值含义适用于各个不同的领域，诸如哲学、社会学、伦理学、美学、医学、营养学……；而你主张价值是“耗费补偿”能有广泛的适用性吗？如果价值是你所说的“耗费补偿”，则哲学的价值就成为哲学的耗费补偿、社会学的价值就成为社会学的耗费补偿、伦理学的价值就成为伦理学的耗费补偿、美学的价值就成为美学的耗费补偿、医学的价值就成为医学的耗费补偿、营养学的价值就成为营养学的耗费补偿……这不就远离人类认识的传承性！请你绝对不要数典忘祖！网友们一定能分辨出“价值是耗费补偿”与“价值通常是指客体满足主体需要的关系——事物的有用性”提法在学术性高度上的差距！

zhengyr 发表于 2025-4-16 17:41
经济学中的价值这个概念，是基于哲学的价值思考。哲学的价值通常是指客体满足主体需要的关系——事物的有 ...

呵呵，所谓“主体需要”正是耗费补偿。你没有耗费你需要什么？你不肚子饿你干吗需要吃饭？因此，一切人的生活无非就是耗费补偿，而所谓有用性正是对获得这种有用性所耗费代价的补偿形式。即使用价值是以对相应耗费的补偿的属性而存在的，因为这使用价值并非白得的，而是需要耗费代价才能获得的。
所以，耗费补偿具有根本的广泛适用性。