经济学的客观性

clm0600 发表于 2012-6-3 00:28
你认为属于不同学科，但不代表别人也这么看，政治经济学，本来就是一门统一的学问。
西方经济学，也有制 ...

我知道你是唯价值论者，我也是，所以我直接用价值来定义制度，制度就是价值的连接方式，制度经济学是从属于经济学的内容。

别人怎么看，我能管得着？我只是把自己的观点说出来而已，人家不屑一顾也罢，有所感悟也罢，由他去吧。

首先，你对经济学的任务的理解是错的，经济学就是寻找规律，如果规律都不是客观的，那恐怕只有石头是客观的了。
其次，对于经济行为，我从不会回避什么，有什么好回避的，最多不就是不懂吗？又有啥不敢说的，不能说的。

政治归政治，经济归经济，逻辑上是对的，但是在马克思的经济学原理里面，两者存在辩证关系--即dialectical relationship. （我在美国学基础的皮毛马克思经济学里面的知识）传统的马克思socioanalysis是triangle分析，三角分析，中心就是MOP--mode of production,3角分别为：Political issue, Ideological issue, and Economic Issue.经济+思想+政治-->决定MOP，生产模式（MOP我不知道要怎么翻译成中文比较合适，请高人指教）。所以站在马克思经济学的角度，政治和经济是分不开的。在任何国家，无论资本主义还是社会主义还是中国目前的形式，政治都无时不刻地影响经济的发展。剥削，主义等等的词，估计还是源于马克思的理论吧。阶级斗争，class struggle是不可避免的，社会主义的目标是之一是消除division of labor里面的alienation。  扯远了，新的改良的西方马克思经济学用的分析方式是五角星分析，pentagon analysis。五角取代三角有很大的优势，它补充了之前马克思理论中一直没成为关注重点的（马克思对环境是有研究的，不是因为不是重点就否认马克思在这方面的思考，西方学术界有文献作证），五角是：政治，思想，经济，家庭（Familial不知道怎么译）还有环境（Ecological）。强调了对现在可持续发展和环保的重视。我觉得新的分析方式还是有所改变的。所以在马克思的理论中，这些关系都是辩证的，每个都互相作者feedback运动来影响对方，也影响着MOP。  仅代表个人之间！

KevinPomeranz 发表于 2012-6-12 23:15
政治归政治，经济归经济，逻辑上是对的，但是在马克思的经济学原理里面，两者存在辩证关系--即dialectical  ...

哲学视角！

gaotom 发表于 2012-6-12 23:26
哲学视角！

谢谢前辈的欣赏，我也只是懂得皮毛！

KevinPomeranz 发表于 2012-6-12 23:27
谢谢前辈的欣赏，我也只是懂得皮毛！

我还是一个学生，并非前辈

努力做到客观可以说是学人的追求，但经常也是奢求。经济现象和规律作为人文社科领域的研究内容，从来就不可能做到所谓的“客观”。

Positive economics and  Normative economics.

一般地讲，政治经济学属于规范经济学，主要是分析和解读社会经济结构和社会经济运行“应该是和为何是”等一系列问题；经济学属于实证经济学，主要是分析和解读社会经济结构和社会经济运行“是什么和如何表达这种是”等一系列问题。今天，政治经济学与经济学之间的隔阂越来越小；“你中有我，我中有你”，已成为经济学理论创新的大趋势。前不久，习***在中**党**校讲话中明确地表态：中国化经济学理论不能从马克思主义的书本中来，到书本中去；也不能照搬抄西方经济学，但可以借鉴。

我个人认为，西方马克思主义经济学，不是经典作家的马克思主义经济学的继承和发展，因为它不是以西方工人阶级运动作为其社会政治基础，也不以指导西方共产党的政治经济政策作为其思想纲领的。它既不为工会组织提供法律及政策辅导，也不为马克思主义政党组织提供理论指导，它附属于大学教育和学术机构，是西方经济学的“旁支”或非主流经济学，仅是对马克思主义理论进行一些修补。它的现实处境如同“鸡肋”，十分尴尬。

坦率地说，西方马克思主义经济学在中国还有一定的市场，这并不是说，它解决了中国现代化进程中所遇到的一系列棘手问题，因而受到中国人的热烈追捧，而是说，由于某种旧式的意识形态的影响力仍在发挥“余热”，以及长期形成的惯性思维所导致，误导中国人以为马克思主义的“根儿”理应也在西方。所谓“爱屋及乌”。既然，马克思是西方人，那么“西方马克思主义”，当然就应是纯正的马克思主义了。这一推论，纯属“想当然耳”。

西方马克思主义学者的著述，近来被中国马克思主义者当作“板砖”，专门砸那些看似具有某种独立思想、叛逆独行且桀骜不驯的网友们。

温****讲：“要提倡富有生气、不受约束、敢于发明和创造的学术自由。学术研究要鼓励争鸣，因为只有争鸣才能激发批判思维。批判思维是现代社会不可缺少的精神状态，是一种独立思考精神。要尊重个性，一个没有个性的社会是没有生命力和创造力的。一个国家、一个民族能否繁荣昌盛，关键在于人民群众中蕴藏的巨大创造潜力和独立思考精神能否得到发挥。 要提倡青年人敢于发现和提出问题。”详见《温**为两院院士作报告》2012.6.12

一个国家、一个社会，一种民族，若缺失了一种独立思维、一种批判精神，一种质疑品格，国人皆都被“板砖”砸成“唯唯诺诺的犬儒”.......。那么，这个国家，这个社会、这个民族也就快要完蛋了！



温家宝：提倡不受约束敢于创造的学术自由.pdf (152.47 KB)

2012-6-13 11:25:05 上传

clm0600 发表于 2012-6-13 00:03
首先，你对经济学的任务的理解是错的，经济学就是寻找规律，如果规律都不是客观的，那恐怕只有石头是客观 ...

呵呵，首先：你要看我以前的帖子，专门说了剥削，就我不敢说，要么是没看到我以前的帖子，要么就是胡说。
其次：经济学唯一的规律是”1+1=2“，你还真没经济思想，在经济世界里，1+1是要大于2的。
         以少易多不是一句空话，能不能理解那随便。
其三：如果经济规律就这么一点玩意，那还研究个啥，玩小学数学得了。

clm0600 发表于 2012-6-13 10:22
呵呵，首先：你要看我以前的帖子，专门说了剥削，就我不敢说，要么是没看到我以前的帖子，要么就是胡说。 ...

我敢不敢说，这个没必争论。因为我刚进这个论坛的时候就发了一个《如鲠在喉，不吐不快》的帖子。

你说我和祥林嫂没什么区别，我想也是，但我多次重复，多次强调，反复提醒这个“以少易多”，你都不能理解，那是不是说你比祥林嫂更不如。
说起小学数学，那个乘法口诀表是一个典型的以少易多的例子，我在《劳动当量》里说过，你去理解下吧，不过去了也白去，反正理解不了。