价值公理：单一要素不产生新的价值

但劳动不是作为一个要素，而是生命力要素的一种释放方式。

如果劳动不作为要素，而只是生命力要素的一种耗费过程，如果没有劳动，那么多少个要素（资本，土地，水源等等）相加也不能实现价值增值。或者可以说，只有劳动能使要素相加，劳动是“要素相加”的必要条件。

      要素是组成系统的基本单位，单一的要素不可能组成一个系统。比如;骨骼是人体的一种要素，但是只有骨骼是组成不了人体的。无论是一个人在跑，还是很多人在跑，它们都是一种系统的行为——至少包括行动与目的两种要素。也就是说，跑步是通过消耗体能去增强体力。如果食物也是跑步的一个必要要素，那么跑步肯定是一种系统的行动。但是，跑步运动对于一个骨折的病人来讲不仅不是价值，还是一种负价值——会加重他的病情。

ruoyan 发表于 2012-6-2 09:40
如果劳动不作为要素，而只是生命力要素的一种耗费过程，如果没有劳动，那么多少个要素（资本，土地，水源等 ...

　　对大多数企业来说，劳动力价值与机器的价值是相互替代的。人们经常要思考该使用人力还是机器哪种效果更好。在精密工作领域人们更喜欢机器。
　　这里说人与机器之间的相互替代性，这不仅是事实之一，另外一个更重要的问题在于，竞争是经济社会无法逃避的规则。竞争改变了人们之间的关系，也改变了劳动关系。如果劳动是决定因素，不考虑竞争的话，资本家自己干就可以了，也可以生活的很好。
　　这就引出来一个问题，竞争和劳动哪个是决定因素？我们不能只说劳动是决定因素吧。如果都是决定因素，那我们只说一个就有偏颇之嫌了。
　　没有竞争，劳动关系的改变就无意义了。

机械本身就是劳动的成果。机械力与劳动力的选择与竞争是两种劳动的选择与竞争，不是非劳动与劳动的选择与竞争。
不同的劳动存在竞争，因为每项具体的劳动实现的效用转换率是不一样的。人们出于效用最大化的内在要求，肯定选择付出少而收益多的转换，也选择形成较高转换率的劳动。但这丝毫没有否定劳动在增值中的基本的唯一的作用。

langbo5011 发表于 2012-6-2 09:06
价值必须同时具有两个要素：主体与客体，价值是两者之间的关系。当客体有用于主体是正价值，当客体无 ...

　　同意你这个说法。
　　但人们所使用的价值概念是很隐含了很多共同前提的。比如主体与客体的说法是一种哲学概念。与经济学的对价值的定义还差得很多。主体与客体之间如何能价值决定价格牵涉上关系还是个问题。这个哲学概念上，西经的理解和运用好象比马经还是经典和吻合。在西经上，主体与客体可以理解供需双方。主体与客体的供需关系决定价格，比马经的价格围绕价值波动更贴切。

ruoyan 发表于 2012-6-2 10:12
机械本身就是劳动的成果。机械力与劳动力的选择与竞争是两种劳动的选择与竞争，不是非劳动与劳动的选择与竞 ...

　　你这样的思维怎么说呢？

　　那我们反过来问一句吧：既然劳动是增值的唯一作用，那工人怎么不去自己增值呢？
　　还要傻傻的给资本家增值？


　　我知道一触及到这个问题，马上又会转移去讨论其它问题了。



　　在偏颇的思维基础上，讨论变得没有什么意义了。

      西经对于价值的理解内容主要是“效用”，更确切地讲是客体物的自然性能的效用，它用于满足人们的自然性的需求。马经对于价值的理解内容主要是“劳动”，更确切地讲是客体物的社会效能，也就是满足人类交换行为的社会性的需求。使用价值与交换价值的本质区别就是-一个体现的是自然效用、另一个体现的是社会效用。其实，交换价值表现得不仅是两种物的比值关系，还是个人对社会劳动的支配关系（也就是购买力）。但是，商品满足人类自然需求的使用价值不过体现了人与物的自然关系。用人与物的效用关系去反映人与人的交换关系并不科学，也不可能全面，这也是西经落后于马经的根本原因。

caoheng 发表于 2012-6-2 10:35
　　你这样的思维怎么说呢？

　　那我们反过来问一句吧：既然劳动是增值的唯一作用，那工人怎么不去 ...

那我们反过来问一句吧：既然劳动是增值的唯一作用，那工人怎么不去自己增值呢？
　　还要傻傻的给资本家增值？


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... uid=3967-----------
很简单,你不是主张竞争吗? 把同样一个工厂给工人, 工人是愿意自己去增值,还是去给资本家去增值? 是一种所有关系和对资本的垄断决定了工人只能去交换. 但即便工厂给了他自己,自己若不劳动,也实现不了增值,劳动仍然是唯一的因素.