为什么要反对国企垄断？

玄一无相 发表于 2012-6-5 12:14
不是通过平等、公平的手段，而是行政性垄断，很多不涉及安全的国企，存在的合理性在哪里？

      呵呵，先感谢楼主的回复，这是我第一次收到的回复，楼主是很认真的人。
     我的话有两层意思的。前面是说“国企”可以存在，但是必须只能在特定的领域存在。毕竟有的项目只能由ZF主导完成，这种形式下可以有国企，它们的职能是辅助ZF做好国防、基建，做好公共领域的拾遗补缺。
     后面一层就是在否定现状了。电、水、石油、天然气、通信，这些事关民生的资源应该由民众来掌握，别的一般性领域也一样。我也在最后说了，同意楼主的观点，国企不能覆盖像现在一样覆盖大部分领域，凭借行政力量形成垄断。国企掌握在利益集团的手里受损的就是我们这些平民百姓，也在损害国家利益。
     而我的观点是现在国企垄断的局面必须打破，逐步将相关领域向民营资本开放，形成民进国退的局面。国企转换为一个调节器，不直接参与市场竞争，只履行一个补丁程序的作用，弥补市场的缺陷。
     

自然垄断、这个确实不能打破、你看像电力、水力这些个产业得形成规模经济规模越大越有效益、也是最有效率的、你说你们那一块供水是不是只有一两家公司啊、要是多家的话、你家说A公司的水好他就给你铺管道、他家说B 公司的水好公司就给铺管道。要是这样估计就全是管道、还不如在一天管道里多跑点水、这样既有效率又经济、所以这样 自然垄断是不能打破的、不是所有的垄断都得打破、像盐、铁路这些的可以、

玄一无相 发表于 2012-6-5 12:14
不是通过平等、公平的手段，而是行政性垄断，很多不涉及安全的国企，存在的合理性在哪里？

刚才又看了看帖子，其实楼上有位筒子说的好：国企只能是公益性的不能是盈利性的。我的观点也是如此，呵呵，说了半天把自己也搅和进去了。
再次感谢楼主~

应该是反垄断，而非反国企垄断。

呵呵

关键是提高效率，利润全民共享，比如利润百分百用于养老，教育，医疗。谁敢说如果私有经营效率更高，企业经营都是委托代理机制，提高监督者效率可能才是关键

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-6-5 18:23
自然垄断、这个确实不能打破、你看像电力、水力这些个产业得形成规模经济规模越大越有效益、也是最有效率的 ...

是不是规模经济，并不是仅仅看设备的使用情况吧，规模经济与规模不经济的界限这个要搞清楚的。

第二，你不能拿当前的结果认为只有一家公司就是想当然的最优效率，既然国企A是最有效率的，为什么立法禁止其他企业进入？为什么不能给所有企业同等待遇？请告诉我原因。

民企进入说明存在盈利空间，如果不存在较大盈利空间，如果你认为民企的进入导致了双方亏损，那就要看谁更有效率，淘汰落后企业也是促进发展的举措。如果存在较大盈利空间，为什么民企不能有国企同等的盈利权力？

有效竞争的结果是竞争的出来的，而不是计划出来的。

最后一条我非常赞同。“国有企业在解决就业上贡献极少，基本由民营经济来承担。”上次在应届生上看到上海烟草招聘实习生，点名只要清华北大交大复旦四所学校，是国企的垄断尤其是央企才造成如此赤裸裸的歧视。

反对国企垄断，那么私企垄断就好吗？
你到底是要反国企还是反垄断？

关键是国企不国，而是官企