从“机器能提高人们的劳动生产率”说起。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

所谓的机器能够提高人们的劳动生产率，这是一句错的离谱的话，应该说：
人们在生产过程中利用机器提高了自己的劳动生产率。
人是生产过程的主宰，什么时候也轮不到机器来指挥人。

研究生产过程，要把人放在独一无二的地位上，其他所有的非人类的东西，只有三个角色：
原料：完全没有动过的自然资源，这是整个生产过程的输入。
半成品：加工中途的自然资源，如机器厂房，原材料，水电能源。这些半成品在生产过程中生，在生产过程中灭，只是把成本传递到最终消费品上而已。
最终消费品：能满足人类实际需求的加工完成的自然资源，是整个生产过程的输出。

而人们也分三个角色，一是劳动者，二是原料和半成品的拥有者，三，前两者又都是参与分配者。

货币呢，就是在这三者之间穿针引线的东西。
当它代替了最终消费品，变成了人们追求的目标时，灾难也就不可避免地发生了，

而当今的经济学，人和物都分不清，都成了劳动者了，都要论功行赏，还能研究出什么正确的结论呢？
一再宣扬机器的作用，鼓吹机器的贡献，把人和机器相提并论，甚至把机器凌驾于人类之上，这本身就是犯下了反人类罪，基础就是错的，还继续争论什么呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动生产率 生产率 自然资源 最终消费 论功行赏

好家伙，没人看得懂吗？只好自己消灭零回复了。

当今经济学，正是缺乏这种研究思路。

人和机械地位平等，机械不超过人

貌似庞巴维克是把中间品当作资本的。

乘法 发表于 2012-6-16 15:07
人和机械地位平等，机械不超过人

原来你把自己等同于机器了，那么牛马呢？大家一起干活，然后同吃同住？有福同享，有难同当？

呵呵。真逗。

论功行赏的不是机器，而是拥有机器收益权的人。

你可以说机器不创造任何价值，只有使用机器的人创造价值。（虽然这话毫无意义，因为价值根本没严格定义。）

那么对机器有控制权的人会告诉你，不管你是否承认我的机器创造了价值，我就是要分得一部分收益，否则我就不给你用机器。

因此，到底是劳动者创造了价值，还是机器创造了价值，根本就是无聊的文字游戏。

问题的实质是，你不给劳动者报酬，劳动者就不给你劳动，你不给机器所有者报酬，及其所有者就不给你机器。说什么价值谁创造的根本就是废话。因为所谓的价值根本就不存在。

jxiao 发表于 2012-6-16 16:01
貌似庞巴维克是把中间品当作资本的。

是资本是中间品。

对的.迂回生产.

apollonia 发表于 2012-6-16 16:09
呵呵。真逗。

论功行赏的不是机器，而是拥有机器收益权的人。

你不给劳动者报酬，劳动者就不给你劳动，你不给机器所有者报酬，及其所有者就不给你机器。说什么价值谁创造的根本就是废话。因为所谓的价值根本就不存在。
----------------------------------------
你前面红字说的很对，但后面一句就错了，价值明明存在，就是你说的这个分配权！

价值的本质，就是分配权，不要往深处挖掘了，你会一无所获。

clm0600 发表于 2012-6-16 16:13
你不给劳动者报酬，劳动者就不给你劳动，你不给机器所有者报酬，及其所有者就不给你机器。说什么价值谁创 ...

呵呵，价值的本质是主观的。对你 有价值的东西，对别人可以毫无价值。

价值其实就是现代经济学中的效用。

你把一个商品赋予一个绝对价值，很荒谬。

建议你把你的价值的定义搞清楚先。
每个人对价值的理解都可以不一样。你非说价值是你说的那个玩意，我也无所谓。呵呵