一稿多投，投稿者是无奈，一稿多发，杂志社是懊恼

他成为牛人，肯定不是靠的一稿多投；作为年轻人，路很长，别人没出事儿，不代表你会没事，只要留下了把柄，就可能会成为以后前进的障碍。
言尽于此，我也不指望真能影响你。

不正即歪 发表于 2012-6-14 15:37
过了杂志社自己规定的审稿期限另投行吗？
杂志说不用了，可以另投了吗？
上述情况也有造成一稿多发的， ...

这些是什么期刊？有多少是好期刊？为什么有那么多作者要投稿给这些期刊？

我的意思是：不严格遵守规定的期刊不是好期刊，要不整改，要不消失，我没有支持这种烂现象的存在。但，只能依附在这种期刊的作者也需要同时消失。

需求会产生供给，只求数量没有质量的需求会产生你所批判的制度供给。

不正即歪 发表于 2012-6-14 15:41
教育部是允许一稿多投的，请看：https://bbs.pinggu.org/thread-1401922-1-1.html

还拿教育部的材料说事儿，我就再啰嗦几句：
出版界遵循的，一是著作权法、出版管理条例等法律法规，二是学术界的学术规范。教育部只能对作者做出要求，人家出版界是不会买账的。这几年很多期刊成立联盟就是例证，你拿这个去和期刊编辑理论会被人家笑话的。科技部、科协似乎也有学术规范的要求，怎么不见你引用？因为只有教育部才会出傻帽。
另，提醒你，著作权法正在修订，不妨读读，对你会有帮助。

不正即歪 发表于 2012-6-14 15:54
这个嘛，就不用争了吧，反正说的都是C刊。

C刊就怎么了？C刊就都很好吗？籍此可以想象你的期望水平和自身水平。。。属于我所定义的需要消失的一类中

不正即歪 发表于 2012-6-14 15:55
每个人都对自己的行为负责嘛，这个你就不用担心了。
现在说的是道理。

谁对谁错，听谁信谁，让大家去判断吧。说这么多不是要与你见高低，是认为，在网上很多学术新人，最好教人家好的规范的，不能误导他人(或许在你眼中我才是误导他们)。