谁能给解一下，这个对话该怎么进行

　　主帖中叙述的对话该如何进行？答案是这样的：按法律观点，谁主张谁举证。

　　谁对劳动进行抽象出无差别劳动，谁说出无差别劳动概念的特性。

　　哈哈，刚才发了个帖子，被审核了。

　　我再发一下该的主要内容吧。

　　主贴中所说的对话该怎样进行，可以这样给出答案：按法*律的观点，谁－主－张，谁－举－证。

　　谁将劳动抽象出无差别劳动，谁说出来无差别劳动的特性是什么。

好高误远 发表于 2012-6-20 16:52
　　马克思那套东西已不值得我反了。但凡思维清晰点的人，并深入研究了价值概念是什么的人，去看马克思的 ...

那能否请教一下你对于无差别劳动的理解是什么？

　　我昨天写了两个看法。被审*核了。

　　我的看法是劳动不存在无差别。要对劳动进行分析，首先要明确分析的是什么？是分析人的活动？还是分析活动的目的？

　　劳动主要是分析劳动的目的，而不是分析劳动这个人。经济活动以目标物为评价结果。

　　因为是以目标物为评价结果，所以，就要看不同的劳动完成的东西是可比的与否？由于目标物不可比，不存在无差别，所以，劳动不存在无差别。

　　人的劳动分劳力和劳心，本身就不可比。劳力与劳心的结果也不可比。

　　抛开劳动结果去比较和抽象劳动，那根本就不是在分析劳动了。而是在单纯研究人的生理了。

“经济活动以目标物为评价结果。”
-------------------------------------------------------------------------------------
这句话很实际，只是，显然马氏理论是不敢，或者说不愿意承认这一点的。
    但是，另一方面，目标物并非不可比，虽然在材质上天差地别，但是，显然，人们在评价和使用这些物品的时候是用自己的判断进行了选择，既然有了选择，显然对比是可以进行的。
    既然对比是可以进行的，那么，由对比的结果来比较“无差别劳动”的多少是可行的。

但是，很显然，这样比出来的“无差别劳动”具有明显的抽象性，与任何表观劳动量的大小没有比例关系，更何况，以目的物（或者说效果）评价的话，投资劳动等行为显然可能被评价为含有大量的“无差别劳动”，这就更是推翻剩余价值理论的行为了。
    个人感觉，以写出资本论的能力，不应该看不到这些，而如果感到这些，却刻意回避，并试图抛开劳动结果去比较，则恰如楼上所言，是一种生理研究行为，是很不可思议的逻辑方式了！

wsddlb 发表于 2012-6-20 16:42
呵呵，看了下你的帖子，貌似也是个“反马”派哈~
嚯嚯，回到主题，我也没说贡献什么的，只不过我认为想要 ...

哈哈，你真有闲心，一边泡妞，一边反马