今天有个期刊发了很长的审稿意见，打我导师脸啊！！

经济史外行 发表于 2012-6-21 12:16
我对楼主的文字，倒是有一点很具体的看法哩！

把看法通过站内“消息”发给楼主吧，免得大家面子不好看。

谢谢你啊，我会采纳，加油

经济史外行 发表于 2012-6-21 12:45
需要明白的是：论点与审稿人意见不符，还是不合乎主流？

说是在农村“根本无法实施”，难道论文就是为了 ...

是这样的，审稿意见给出的理由是

文章没有关于农村土地内涵的叙述，说明我基本功差劲

因为之前被一个期刊拒了，里面说我关于农村土地内涵的叙述太多，我遂删除

二是通过一个小小的区域，退出这样的观点，简直是可笑，编辑就是那意思

我没说清楚在文章，应该加上，文章研究目的绝非要得出一个普遍性结论，只是一种理论上的政策建议

文章还说我没有归纳学术研究概况，但关于农村土地产权制度研究成果浩瀚如海，我怕是10万字也归纳

不了，但重点是我说出的观点，无实施的可能性，属于莫名其妙

无奈的人生 发表于 2012-6-21 21:26
是的，他不用，我能理解，但给出的理由我不服气，并且没有解释的余地

我也经常被拒稿，这次非常不爽， ...

这倒是在投稿时常遇到的问题。投第一个，人家说论文的理论部分过多，罗嗦，文献堆垒。被拒！于是修改，再投第二个，人家又讲你论文的理论部分内容太少，深度不够。总之都是问题。这提醒我们：不能没有主意！对于自己该坚持的一定要坚持，只不过要多与编辑沟通说明理由，争取其支持。当然还要了解期刊的偏好。

但有时，这只是人家的一个借口，不必在意。

不要太迷信自己的导师

无奈的人生 发表于 2012-6-21 21:22
兄弟抬举了，我导师的观点是农村土地制度双重产权主体，马克思所说的所有权可以一分为2，法律所有权及经济 ...

楼主，我到觉得你导师的观点挺新的，对于当前的农村土地问题也有帮助。
在现实中的确有这样的例子。
我对你的专长领域不懂，只是直觉上认为这个可以从制度经济学的角度来切入。好好搞一下，肯定能过关。

讲得不对的地方，请谅！

ehelloe 发表于 2012-6-21 21:45
楼主，我到觉得你导师的观点挺新的，对于当前的农村土地问题也有帮助。
在现实中的确有这样的例子。
我 ...

呵呵，兄弟，我是学经济史的，没有经济学过硬的本事，只能靠调查材料说话

其实你仔细看，其实这个观点是私有化，但又要在写作中避开私有的意思

所以比较困难！我一直在努力，尽全力作好吧，与君共勉，加油

无奈的人生 发表于 2012-6-21 21:48
呵呵，兄弟，我是学经济史的，没有经济学过硬的本事，只能靠调查材料说话

其实你仔细看，其实这个观点 ...

也许正是人家评审专家看出了其中的隐含之意，才写出这么个意见来的。

不过，朋友，你太客气了！经济史专业的论文要写出新意来，更难啊！
我觉得靠调查资料说话没错，但不妨碍用经济学的思想来协调整个逻辑。有时一种新角度可能会使问题的写作思路有新空间。
哈，我多话了。不管怎样，衷心祝你修改得顺利！早日发表！

总觉得“论证”自己观点不像一个社会科学家的做派。更像是人文学科，说黑就黑说白就白，说成神仙也行，说成了妖怪也行，反正“论证”一下就可以。或者说像是ZF中的领导，自己说的话让秘书去证明一下。

个人觉得科学研究中，让别人“论证”自己观点，是一种极度awful的行为，本质上是一种学术独裁。只可能有证实证伪、部分证实证伪，怎么可能会“论证”呢，不解ing。

xinchuzu 发表于 2012-6-21 21:51
呵呵，亏你读了一点书，还算是知识分子，为何头脑如此顽固？“你们导师的脸为什么不能抽”？只要人家有看 ...

晕，开句玩笑吧，活跃论坛氛围，你看那么多朋友都没指出我这点

大家已经清楚地看到我是在调侃氛围

我不知道我顽固与否，但接触我的人都说我改变了博士在他们心中的印象

我导师是个纯学者，这点我还是清楚的，每天就是看书，15年前的博导，在中国社会科学发了4篇文章

从那之后不再发任何文章，除署名帮学生外之外

如果做人我能做到兄台这样谨慎入味，我觉得对我而言，我可能不太舒服

每个人的生活环境不同，但每个人都是一个有价值的独特题，我向你学习一些地方，谢谢