楼主: 木刀007
2383 14

[其他] A股两大现象导致股民巨亏,恢复T+0刻不容缓 [推广有奖]

  • 0关注
  • 1粉丝

博士生

73%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
30 个
通用积分
0
学术水平
2 点
热心指数
1 点
信用等级
1 点
经验
11714 点
帖子
132
精华
0
在线时间
472 小时
注册时间
2011-10-16
最后登录
2012-12-10

楼主
木刀007 发表于 2012-7-9 16:29:29 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

A股两大现象导致股民巨亏,恢复T+0刻不容缓

在中国股市有一些人根本不是人民的代言,因为这些人从来都只为少数利益集团服务,视广大股民(人民)的利益如粪土。这是20120705日笔者拜读了 《黄湘源:散户歧视是一把杀人不见血的软刀子》一文后发自内心的感慨,请勿对号入座。黄湘源先生指出:中国股市历来缺少以维护投资者利益为重中之重的强制性法律规范,却从来就不缺乏对投资者行为说三道四甚至不惜**民意横加干预的道德"他律"
    之所以如此,笔者以为,那些始终都对散户歧视的人(特别是以荒谬理论自诩的学者)皆源于一种极为偏见的强盗逻辑:其逻辑一,中国股市不成熟、不理性是由于散户数量太多造成的,而始终不承认是由于长期扭曲的监管理念和不公平的、歧视性的交易制度造成的;其逻辑二,散户亏钱是由于散户过度投机造成的,而始终不承认是由于各种制度性泡沫(如IPO大跃进泡沫、假市场化圈钱泡沫、政绩工程泡沫等)带来的恶劣的市场投资环境所造成的。
    为何中国股民总受伤?为何出现金融危机的欧美股民依然还能赚大钱?为何没有出现金融危机的中国股民却出现巨亏呢?其原因,除了黄湘源所揭示的散户歧视现象外,还有一种现象是当前A股市场比较泛滥的现象,叫制造恐慌现象。散户歧视现象是那些常以荒谬理论自诩的权威学者通过忽悠监管层并借监管层之手来试图消灭散户制造恐慌现象则是那些恶意做空A股的机构通过媒体造谣惑众散布恐慌性言论并借股指期货操纵市场来绞杀散户。比如,周四早间媒体纷纷登载现在A股相当于2007年的7000点,沪指必见1800中国牛市已不复存在等恐慌性言论,在这些近乎荒谬的言论诱导下,期指在根本没有实质性利空的情况下又重演盘前杀跌,一路压低的走势,从而人为地制造出市场的恐慌。
     期货的主要功能是为现货定价,股指期货盘前杀跌,现货开盘必然跟跌,这是期指最容易被操纵的地方,可咱投保局的官员对此却矢口否认。股指期货是纯投机性的品种,还有杠杆在里面,监管层却能漠视其投机性,容许其按国际惯例实行T+0交易;而A股现货则是投资性品种,而且广大散户没有进行任何杠杆操作,监管层却反而恐惧散户们生性太投机、仍嫌历经二十几年痛苦磨砺和教育的散户股民不成熟,依然不容许A股现货与股指期货相配套实行T+0交易。这便是中国股市独有的自上而下的散户歧视现象,也正是监管理念长期扭曲之下最丑陋的反映!
     由于监管理念长期扭曲,交易所历来只打击个股向上拉抬做多的炒作行为,却从不打击个股向下打压做空的操纵行为,所以,目前机构们已经顺应了这种扭曲的监管理念,他们对监管采用避实击虚的策略,通过人为地把指数打压到足够低的点位后进场,因此机构联手做空期指赚钱便是一举两得的事。资金实力强大的机构为确保其做空期指赚到钱,自然就把现货市场当成联手砸盘的对象,于是,在A股市场人为制造恐慌现象就变得屡见不鲜了!
      本月市场对降准、降息利好早有预期,若没有人出来忽悠沪指后市必见1800点,谁会在眼前历史大底之中还愿意割肉出局呢?周四盘面虽然令人心痛,但更令人心痛的是在A股市场有许多恐慌(如国际板恐慌、市值大跃进恐慌)都可以轻而易举地被制造出来。周四晚间,央行降息消息比降准来得更快,这次降息可不是上次那样忽悠市场,而是对A股构成实质性的利好!但今天(周五)沪指却不幸创下本次调整新低,使许多不明真相的散户股民再次陷入了空头陷阱,给已经受伤的散户的伤口留下了新痛!市场之所以出现如此走势,是因为目前机构仍然主要靠做空期指赚钱,此时出的实质性利好,做空机构也会联手设法把它变成麻木的利好。
     由于T+1交易制度使场外资金见利好不敢贸然进场,T+1交易制度更使场内资金无法自救,因而做空机构就很容易钻这个不公平的交易制度所产生的大漏洞。实际上不公平的、歧视性的T+1交易制度已成为了机构绞杀散户的罪魁祸首!除非A股市场也恢复T+0交易或股指期货也实行T+1交易,否则中国散户股民就只能任人宰割!因此,当前A股市场唯有恢复T+0交易制度,昨日那些沪指必见1800中国牛市已不复存在等恐慌性言论自然就会成为漫天大谎!虽然做空机构可以钻制度和监管的漏洞,但目前A股正处在历史大底之中的现实是任何做空机构都打不掉的!A股市场也唯有恢复T+0交易制度,股指期货才不会成为当今机构以牺牲广大散户股民利益来赚不义之钱的主要途径,中国股市也才会真正步入新一轮健康而又慢长的牛市!否则A股市场所有参与者只能短炒成风,才会保住短暂的投资收益。
    笔者认为,如果上述两大罪恶现象不消除,A股现货与股指期货相配套的T+0交易制度不恢复,中国股民出现非正常的巨亏,监管层理应责无旁贷!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:刻不容缓 杀人不见血 交易制度 股指期货 A股市场 中国股市 投资者 法律

沙发
ufoeagle 在职认证  发表于 2012-7-9 16:48:45
不在乎T+几 公众交易者(又称散户)的交易习惯不改 无论在什么样的市场都要赔的一塌糊涂

你见过在股市里摘菜,抠脚的人可以长期赚钱么 见过拿几份街头小报,按照荐股说明就可以长期赚钱的么

市场是有不足的地方,但首先要完善的市场交易者本身~
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
ysk9783 + 60 + 5 说的好

总评分: 经验 + 60  论坛币 + 5   查看全部评分

素位随缘

藤椅
我有太多不懂 发表于 2012-7-9 16:59:03
恢复T+0和保护股民的关系在于?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
ysk9783 + 20 + 5 问的好!期待回答

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 5   查看全部评分

博学而笃志,切问而近思

板凳
ufoeagle 在职认证  发表于 2012-7-9 17:02:08
T+0出来 散户死的更快~ 单边都做不好 双边会做么~
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
ysk9783 + 20 + 5 我很赞同

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 5   查看全部评分

素位随缘

报纸
ysk9783 发表于 2012-7-9 17:11:04
已经讨论过很多次了,我就不再参与了,楼主既然发这么多关于T+O的帖,请你解答大家的问题,以及对大家的评论,进行解释和点评,希望大家多多参加讨论和提出建议和问题!

地板
liujianfang 发表于 2012-7-9 17:26:22
T加 几个0 都不好使
欢迎广大经济管理类同仁加为好友

7
木刀007 发表于 2012-7-11 00:58:02
驳斥吴晓求关于“股票T+1恰当,股指期货可以T+0”的谬论
去年,股指期货和融资融券推出后不久,A股现货就出现了瀑布式的暴跌,这让人们看到了这些创新产品的威力!人们也逐渐意识到,A股的暴跌与期、现两市交易制度的不对等有很大的关系。
就在投资者和舆论一边倒地支持恢复A股T+0时,人民大学的“著名经济学家”吴晓求教授,站出来抛出了他的高见。他认为:“股票交易上T+1是比较恰当的,期货可以T+0。因为我国政策的变化包括货币政策的出台在15点钟以后,股票T+0也不起作用。再加上,股票T+0对投资者是有害的,对市场稳定性也不够。股票T+1比较恰当,期货可以T+0,这和资产和品种的特性相适应。”
吴教授的观点值得玩味。他说来说去,也没说出啥令人信服的道理来。我真不明白,他是如何用这种“没有道理就是最大的道理”的逻辑去教书育人的!如果我国的经济政策都这样胡乱论证一下就实施的话,那经济不搞乱、股市不搞垮,反倒不正常了!
下面我们来逐一驳斥这位“著名的经济学家”吴教授的谬论:
(一)        以吴教授在我国经济界证券界的地位,想必是参加了《证券法》修订的。这种让期、现两个市场的投资者,交易时间不同步的做法,符合《证券法》中有关“三公”原则的条例吗?何况A股现货中,只有少数人才能参与的融资融券和ETF基金的申购赎回也是T+0交易。让广大中小投资者执行T+1,是不是有违公平呢?难道教授就可以凌驾于法律之上来论市吗?!
(二)        期、现两个市场不同步交易,科学性在哪?股指期货它的标的是沪深300指数,而沪深300的成分股都是大盘蓝筹,决定着大盘的涨跌方向,股市中绝大多数股票的走势,都是与大势同的。股指期货T+0,有杠杆,可双向交易,必然更加活跃,日内波动较大,给现货也增加了不稳定性。现货的投资者执行T+1,被动挨打是显而易见的(在文章“迟迟不恢复A股T+0,请给个正当的理由之六”中,有实例为证)。这种人为制造的不稳定,吴教授为何视而不见?要知道,期指和A股现货,只有在交易制度相同的情况下,才能相互配合,对冲风险。具体来说:股指期货烫平了股指长周期的波动,却加大了短周期的、日内的波动,对于现货短周期的风险,需用现货T+0制度来防范。这一点吴教授难道不懂吗?!
(三)        吴教授说:“政策的变化包括货币政策的出台在15点钟以后,股票T+0也不起作用”。但在世界经济一体化的今天,在信息高度发达的现代社会里,各国政治经济间相互影响、相互作用是减弱了,还是加强了呢?难道恐怖分子也要等到北京时间15点后,再进行类似911的破坏活动吗?就连日本海啸这样的突发灾害也要等15点以后?!现在股民越来越来做了,股民不但要关心国内政治经济政策,还要关注国外主要资本市场的走势,以及大宗商品和国外主要货币的价格(如美元欧元)。
(四)        期指推出的目的是为了套期保值,价值发现,从上述两个功能来看,都不必当天进行买卖,完全不需要T+0,吴教授为何认为T+0就是恰当的?为何T+1、T+2或T+n就不恰当?如果说期指有杠杆风险大,完全可以降低杠杆倍率、提高保证金来防范风险!相反,股票的不确定性更多,个股代表的是各个经济实体的现况,个股的风险相比沪深300指数的风险更高,为何就不能用T+0来规避个股风险?!何况A股现货市场中,散户不能参与的融资融券、ETF基金的申购赎回,都属T+0交易。这种只许州官放火不许百姓点灯的做法,不知目的何在?!
(五)        吴教授认为:“股票T+0对投资者是有害的”。无非是认为,股民会提高交易频次,增加交易费用。他这一观点,偷换了概念,将T+0交易制度与T+0操作,有意无意地混为一谈。T+0交易制度,是散户要求公平的权利或待遇,并不是每天要去做T+0交易。就好像现行T+1的交易制度,也不会每日都做T+1交易一样。怎么操作,做与不做,散户自己会视其情况而定,但T+1剥夺了散户日内规避风险的权利,同时也剥夺了散户公平自由交易的权利。为何九成的投资者都赞成恢复A股T+0交易,都乐意去选择“对自己有害”的交易制度呢?!按照吴教授的观点不难推断:公平的交易制度对股民反而是有害的,只有在不公的交易制度下,对股民才更有利!
(六)        吴教授还指出T+0后,会使股市不稳定,这更无稽之谈!倒打一耙!使股市不稳定的是谁?散户能操纵得了股市吗?T+1和T+0两种交易制度,到底哪种交易制度更有利于大资金恶意操纵?国外主要资本市场都采用T+0的交易制度,是不是比我国股市操纵更为明显、波动更为剧烈呢?其实恰好相反,在T+1制度下,市场的操纵者,可以更好地控制盘面控制个股的走势,不需顾忌当日的抛盘,致使恶意炒作盛行!不论绩优股还是ST股等垃圾股,都只是主力借以操纵的标的,都是绞杀小股民的凶器。只有恢复A股T+0后,机构的资金实力才会相对地削弱,从技术上说,也不易测算到买卖盘,恶意操纵变得困难。这样才会让所有投资者的注意力真正转移到股票的内在价值上来!
      大家是否思考过一个问题:一部分人T+0交易,多数人被强制执行T+1交易,这明摆着是不公平的,为何能够横行一年多,虽不得人心却有学者站出来力挺!管理层也可以不顾近九成民众的反对,一意孤行!主要原因是什么?在股改后,随着全流通时代的到来,流通盘扩大了三倍,机构资金的占比已由原来的30%左右下降到不足10%,如何能控制盘面,如何能在全流通时代也能够有绝对的话语权,能够继续盘剥和玩弄广大股民于掌骨,机构为此寝食难安。机构要重新获得优势地位和既得利益,就必须获得“特殊优待”。于是机构的智囊们就想出了用股指期货和融资融券来控制市场的“好办法”,当然这些“新武器”股民是不允许使用的,否则就失去了意义。机构大户有了T+0,有了杠杆,又可以做空,资金的效率和数量都大大地提高了,恶意操纵市场的筹码和方法也更多了,可怜的股民死得就更惨了!更为悲哀的是,有部分善良的散户却浑然不知!甚至还无知地认为,T+1是为了更好地保护自己!
     有些无良的学者,不但不严谨治学,反而助纣为虐,充当了市场操纵者的打手,更有甚者,将自己的弟子,输送到各个机构中抢占要职,自己为其摇旗呐喊,打气撑腰,相互配合来玩弄广大股民!
      期指和两融实行T+0,股票强制T+1,是巨大的不公,已如皇帝的新装,被绝大多数人民所认清、所诟病!实践是检验真理的唯一标准,在期指和两融推出一年多来,股指节节败退屡创新低,成交低迷,出现了跟跌不跟涨的怪现象,这些归根结底都是不公平的交易制度酿成的恶果!这种不对称的交易制度也是不科学的,放大了风险,经常出现日内高开低走,让股民因T+1而无法避险,损失惨重,被迫停止操作,或干脆清空仓位,注销户头,永远离开这个对自己不公的交易场所!这种不公的交易制度,得利的只有机构大户,致使恶意操纵市场更加如鱼得水变本加厉!损害的是绝大多数股民的利益,损害的是资本市场本身的健康,损害的是ZF在人民心中的威望!
希望管理层切实遵守《证券法》,将坚持“三公”落实到行动上,恢复A股T+0,赋予市场公平!公平都成为奢望的市场真是赌场都不如!

8
木刀007 发表于 2012-7-11 00:58:39
再驳吴晓求“股票T+1恰当,股指期货可以T+0”的谬论

去年4月16日,股指期货和融资融券推出后,A股市场出现了暴跌,并且和以往的跌法有了很大的变化。不但跌速很快,跌幅巨大,而且几乎不怎么反弹,如飞流直泻的瀑布!这让人们认识到,股指期货有助跌的作用,如果股指期货再与现货的融券相配合,在期、现两个市场同时做空,那简直就是股灾!在这种情况下,广大中小投资者被强制执行T+1交易,且只能做多,是严重不公平的!
暴跌让A股现货的投资者损失惨重,越补仓亏损越多,同时也警醒了很多投资者,并逐渐意识到,股指期货的可做空,较以往的游戏规则发生了巨大的变化,加上有杠杆和T+0,放大了做空的威力。在痛定思痛中,广大股民强烈呼吁管理层尽快恢复A股现货T+0交易,以适时规避期指汹涌的做空能量。恰在这当口,去年的6月10日,吴晓求突然出来喊话了,这是他接受人民网采访的谈话实录:“股票交易上T+1是比较恰当的,期货可以T+0。因为我国政策的变化包括货币政策的出台在下午3点钟以后,股票T+0也不起作用。再加上,股票T+0对投资者是有害的,对市场稳定性也不够。股票T+1比较恰当,期货可以T+0,这和资产和品种的特性相适应。”
上篇文章,已经逐句驳斥了其荒谬的内容,本文之所以还要将这段原文摘录下来,就是想让朋友们看看,其实这段话中还有值得探究的奥妙。那就是吴先生将A股现货称为“股票”,将股指期货称为“期货”。故意将相互影响、联系紧密的A股现货和股指期货割裂开来表述,以达到支持采用不同交易制度的目的!他的本意就是要指鹿为马,就是要误导广大投资者,诱导大众来认可:机构大户实行T+0,股民仍执行T+1是恰当的。其用心之良苦可见一斑!
另一点也值得注意,吴大教授表述的内容并不全面,他有意无意地对融资融券以及ETF指数基金的申购赎回,避而不谈,因为这些都是A股现货中的T+0品种,都是可以进行日内买入并卖出的。当然这些也设置了高门槛,散户同样不被允许参与!如果提及上述产品,让股民得知现货中有“后门”,也有T+0的产品,那么吴教授的“股票和期货特性不同,理应采用不同的交易制度”的观点岂不就难以自圆其说了!
对于吴教授,本人最大疑惑就是,他难道真不知道在同一市场中,采用两种交易制度是不科学的?!所承担的风险也是不对等的?!同时也是违反《证券法》的?!如果真不懂,那博导、名教授的头衔是怎么弄来的?如果明知既不科学也不公平,却站出来力挺,那用意何在?在刻意维护谁的利益?!
登录证监会网站,有对于证监会的描述:中国证监会为国务院直属正部级事业单位,依照法律、法规和国务院授权,统一监督管理全国证券期货市场,维护证券期货市场秩序,保障其合法运行。试问:让机构大户执行T+0交易制度,让广大中小投资者强制执行T+1交易制度,到底依据的是哪部法律?!不同的人执行不同的交易制度,这样做维护好了证券市场的秩序吗?保障了其合法运行吗?!


9
木刀007 发表于 2012-7-11 00:59:46
再驳吴晓求“股票T+1恰当,股指期货可以T+0”的谬论

去年4月16日,股指期货和融资融券推出后,A股市场出现了暴跌,并且和以往的跌法有了很大的变化。不但跌速很快,跌幅巨大,而且几乎不怎么反弹,如飞流直泻的瀑布!这让人们认识到,股指期货有助跌的作用,如果股指期货再与现货的融券相配合,在期、现两个市场同时做空,那简直就是股灾!在这种情况下,广大中小投资者被强制执行T+1交易,且只能做多,是严重不公平的!
暴跌让A股现货的投资者损失惨重,越补仓亏损越多,同时也警醒了很多投资者,并逐渐意识到,股指期货的可做空,较以往的游戏规则发生了巨大的变化,加上有杠杆和T+0,放大了做空的威力。在痛定思痛中,广大股民强烈呼吁管理层尽快恢复A股现货T+0交易,以适时规避期指汹涌的做空能量。恰在这当口,去年的6月10日,吴晓求突然出来喊话了,这是他接受人民网采访的谈话实录:“股票交易上T+1是比较恰当的,期货可以T+0。因为我国政策的变化包括货币政策的出台在下午3点钟以后,股票T+0也不起作用。再加上,股票T+0对投资者是有害的,对市场稳定性也不够。股票T+1比较恰当,期货可以T+0,这和资产和品种的特性相适应。”
上篇文章,已经逐句驳斥了其荒谬的内容,本文之所以还要将这段原文摘录下来,就是想让朋友们看看,其实这段话中还有值得探究的奥妙。那就是吴先生将A股现货称为“股票”,将股指期货称为“期货”。故意将相互影响、联系紧密的A股现货和股指期货割裂开来表述,以达到支持采用不同交易制度的目的!他的本意就是要指鹿为马,就是要误导广大投资者,诱导大众来认可:机构大户实行T+0,股民仍执行T+1是恰当的。其用心之良苦可见一斑!
另一点也值得注意,吴大教授表述的内容并不全面,他有意无意地对融资融券以及ETF指数基金的申购赎回,避而不谈,因为这些都是A股现货中的T+0品种,都是可以进行日内买入并卖出的。当然这些也设置了高门槛,散户同样不被允许参与!如果提及上述产品,让股民得知现货中有“后门”,也有T+0的产品,那么吴教授的“股票和期货特性不同,理应采用不同的交易制度”的观点岂不就难以自圆其说了!
对于吴教授,本人最大疑惑就是,他难道真不知道在同一市场中,采用两种交易制度是不科学的?!所承担的风险也是不对等的?!同时也是违反《证券法》的?!如果真不懂,那博导、名教授的头衔是怎么弄来的?如果明知既不科学也不公平,却站出来力挺,那用意何在?在刻意维护谁的利益?!
登录证监会网站,有对于证监会的描述:中国证监会为国务院直属正部级事业单位,依照法律、法规和国务院授权,统一监督管理全国证券期货市场,维护证券期货市场秩序,保障其合法运行。试问:让机构大户执行T+0交易制度,让广大中小投资者强制执行T+1交易制度,到底依据的是哪部法律?!不同的人执行不同的交易制度,这样做维护好了证券市场的秩序吗?保障了其合法运行吗?!


10
木刀007 发表于 2012-7-11 01:04:35
再驳吴晓求“股票T+1恰当,股指期货可以T+0”的谬论

去年4月16日,股指期货和融资融券推出后,A股市场出现了暴跌,并且和以往的跌法有了很大的变化。不但跌速很快,跌幅巨大,而且几乎不怎么反弹,如飞流直泻的瀑布!这让人们认识到,股指期货有助跌的作用,如果股指期货再与现货的融券相配合,在期、现两个市场同时做空,那简直就是股灾!在这种情况下,广大中小投资者被强制执行T+1交易,且只能做多,是严重不公平的!
暴跌让A股现货的投资者损失惨重,越补仓亏损越多,同时也警醒了很多投资者,并逐渐意识到,股指期货的可做空,较以往的游戏规则发生了巨大的变化,加上有杠杆和T+0,放大了做空的威力。在痛定思痛中,广大股民强烈呼吁管理层尽快恢复A股现货T+0交易,以适时规避期指汹涌的做空能量。恰在这当口,去年的6月10日,吴晓求突然出来喊话了,这是他接受人民网采访的谈话实录:“股票交易上T+1是比较恰当的,期货可以T+0。因为我国政策的变化包括货币政策的出台在下午3点钟以后,股票T+0也不起作用。再加上,股票T+0对投资者是有害的,对市场稳定性也不够。股票T+1比较恰当,期货可以T+0,这和资产和品种的特性相适应。”
上篇文章,已经逐句驳斥了其荒谬的内容,本文之所以还要将这段原文摘录下来,就是想让朋友们看看,其实这段话中还有值得探究的奥妙。那就是吴先生将A股现货称为“股票”,将股指期货称为“期货”。故意将相互影响、联系紧密的A股现货和股指期货割裂开来表述,以达到支持采用不同交易制度的目的!他的本意就是要指鹿为马,就是要误导广大投资者,诱导大众来认可:机构大户实行T+0,股民仍执行T+1是恰当的。其用心之良苦可见一斑!
另一点也值得注意,吴大教授表述的内容并不全面,他有意无意地对融资融券以及ETF指数基金的申购赎回,避而不谈,因为这些都是A股现货中的T+0品种,都是可以进行日内买入并卖出的。当然这些也设置了高门槛,散户同样不被允许参与!如果提及上述产品,让股民得知现货中有“后门”,也有T+0的产品,那么吴教授的“股票和期货特性不同,理应采用不同的交易制度”的观点岂不就难以自圆其说了!
对于吴教授,本人最大疑惑就是,他难道真不知道在同一市场中,采用两种交易制度是不科学的?!所承担的风险也是不对等的?!同时也是违反《证券法》的?!如果真不懂,那博导、名教授的头衔是怎么弄来的?如果明知既不科学也不公平,却站出来力挺,那用意何在?在刻意维护谁的利益?!
登录证监会网站,有对于证监会的描述:中国证监会为国务院直属正部级事业单位,依照法律、法规和国务院授权,统一监督管理全国证券期货市场,维护证券期货市场秩序,保障其合法运行。试问:让机构大户执行T+0交易制度,让广大中小投资者强制执行T+1交易制度,到底依据的是哪部法律?!不同的人执行不同的交易制度,这样做维护好了证券市场的秩序吗?保障了其合法运行吗?!


您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-9 09:27