许小年进中南海--说明凯因斯主义在中国的破产

caishuxue 发表于 2012-7-14 19:34
许小年老师是位有独特见解的学家，我以前的老师非常敬佩他。

那就对了！许小年、周其仁、盛洪等，都是不错的。

tangmaohu 发表于 2012-7-14 19:59
这群经济学家就是有点太天真了，你不可能期望ZF整体无所事事吧。况且，萧条时期还大谈自由市场似乎有点说不 ...

这群经济学家就是有点太天真了，你不可能期望ZF整体无所事事吧。况且，萧条时期还大谈自由市场似乎有点说不过去吧。市场与计划本来就有长有短，为什么老是批判我们的ZF呢？极端猖獗的自由主义思想不可提倡，经济学家应该好好反省了。
--------------与自由主义相反的极端的专制主义更是人人讨厌的东西！在危机时期，不仅要解决危机的问题，而且要从根本上认识与解决危机的深层原因问题。而自由主义则可以为解决深层问题提供顶层设计的思潮。
不是ZF无所事事，而是它乱作为引起了危机。

爱在西元后后 发表于 2012-7-14 21:59
中国的经济从一开始就是凯恩斯的思想，基本上已经根深蒂固了，哪那么容易改变的，一不小心就会像现在房价一 ...

房价问题恰恰是凯因斯主义导致的，因此，你现在进退两难，恰恰就要改变凯因斯模式。

wxdlj 发表于 2012-7-14 22:15
凯恩斯真的如大家所说主张一味地刺激经济吗？凯恩斯主义难道没有在国外实现成功过吗？中国以往的ZF主导模式 ...

凯恩斯真的如大家所说主张一味地刺激经济吗？凯恩斯主义难道没有在国外实现成功过吗？中国以往的ZF主导模式真的就是凯恩斯主张吗？很多事情我们都不是很清楚，尤其对国外经济学家的真实主张，许小年也不例外
-------------------凯因斯总是获得暂时的成功，就象你吃了伟哥会暂时获得成功那样。但是过后你会更阳萎。你看怎办？中国何时不是ZF主导？至少它不想放弃这种主导作用，但是我认为中国30年改革开放，主体已经是私有制而不再是国有制了。

hhj 发表于 2012-7-15 07:12
第一，打破垄断，第二，减税。这是他的一贯主张。

这主张不错

tianyahuli 发表于 2012-7-14 22:36
现在有些人啊，总以为凯恩斯的药方在中国最近几年没起很大的作用，就全盘否定，要回归到西方的自由主义道路 ...

现在有些人啊，总以为凯恩斯的药方在中国最近几年没起很大的作用，就全盘否定，要回归到西方的自由主义道路。非此即彼，这就是大多数判断事物的原则。还有一些人对西方式的发展方式盲目崇拜，以致在中国只有出现一些西方的东西，他们才认同。中国自有中国的国情、文化和经济特色，解决中国的问题如果不对症下药，迟早是要误人误国。贪污、腐败和独权，这些东西你讲事实去批判，这个没有人会说你胡言乱语。
-------------现在还讲“特色”是不是太落伍了？因为特色已经包含了一切中国自身的落后保守的东西，包含着对世界文明的拒绝态度，包含着一种借口，是“迟早是要误人误国。贪污、腐败和独权”的。由于危机是ZF乱作为的结果，所以更需要自由主义来纠正它，这是很自然的事情。
至于事实，使中国进退两难的房价怎样，是事实吗？是凯因斯主义的结果吗？

yuqr1986 发表于 2012-7-14 22:36
交给市场

对，要真心搞市场经济，而不是说的一套，做的另一套。

hhj 发表于 2012-7-15 07:48
现在有些人啊，总以为凯恩斯的药方在中国最近几年没起很大的作用，就全盘否定，要回归到西方的自由主义道 ...

“特色”怎么可以说已经包含了一切保守的东西，包含着对世界文明的拒绝？您看看，30年改革开放，中国人接受了多少西式文明——自己的文化丢了，经济学学的是“西方经济学”，还有他们的“恶行”和民主。难道接受的还不够？还有学西方什么？难道一定要到全盘西化你才甘心？。再者，如果说有人说你有特色，难道你会认为你保守吗？答案无疑。以此，你说的特色是“拒绝”和“借口”是站不住脚的。再说危机，ZF确实会有乱作为的行为，这不否认。但是，30年中国经济的奇迹（这个你要不以为然，认为没什么了不起，你去问问你上代或者上上代，当年他们是怎么过的），不都是在这个ZF下实现的？危机，大多数的经济危机都是源自西方（这个你要是不明白，查查经济思想史），它们搞的是自由主义。也就是说，自由主义发生危机的概率要大得多，而且每次危机过后，基本上都是用凯恩斯药方来治的。你凭什么说危机是ZF乱作为的结果？再跟你说房价，你去看看巴曙松《房地产大周期的金融视角》，你就明白了，不用我讲了、

请楼主说明你认识的凯恩斯主义是怎么样的？限100字。

喝茶意味着什么？
虚心听取意见——那当然好
喝茶=阉割——那就糟了