【“三教合一”是一个因无知而误导的幻想】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【“三教合一”是一个因无知而误导的幻想】
　　
　　三教合一，这个词，最初出现于明代。明代是什么时代，经历会昌法难，汉传佛教宗派十之八九断脉；已经译过而散失的经论，从五代到宋代从日本及朝鲜去寻找，而且还没有补充完整；元代受官方扬藏抑汉的影响，到明代，汉传佛教几乎没有什么太多的佛教内容了，明代四大高僧就是在这种情况下力图振兴汉传佛教而无果。且由于经论散失，以至于藕益大师在修学因明等内容时，无资料可循，导致失漏极多。
　　从内在思想来源来看，两晋格义佛教导致了以道解佛的最初认同，虽然象玄奘大师等高僧，在唐初提出过这个问题，但因为官方影响，始终没有起色；会昌导致的佛教理论内容几乎殆尽，到宋代，不得不用儒家思想中的内容，补充因经论不全而不能解释的一些内容，又出现了以儒补佛的情况，元代，把三教明确放在一起的，是道家的邱处机，并非为佛教界认同。明代官方皇室信仰大多为道，三教合一，最初也是在民间不了解佛、道、儒的差异的无知基础上提出的。
　　明代提出三教合一的，大多是一些民间人士，对各家学说，稍知皮毛，又想自己创立一个民间大众喜欢接受的教团，这样的人，明确提出的三教合一。例如明代的林兆恩的“三一教”，是最初明确提出三教合一概念的，但所依经典，哪个教派的也不是，纯属仙家巫语怪力乱神类的，如《销释悟性还源宝卷》、《开心结果宝卷》之类。
　　此表明明清二代有更多无名有实的三教合一宗教组织，即是上述那些活跃在当时的五花八门民间宗教。对此明末清初时的颜习斋看得很清楚，他说：“大凡邪教人都说‘三教归一’或‘万法归一’”。
　　三教合一论，由对三教不了解的民间底层信仰，走上正式的学术提案，是官方强力推行的结果。清雍正皇帝上谕《论三教并行不悖》，第一次以官方身份，在学术界及知识界推行三教合一，中国的三教合一观念，在学界普遍被推广开，是由雍正开始的。而且一般来说，也仅属于一种口号。因为中国的汉传佛教是在民国初年，才开始正式大量从日本寻回经典，并初开始全面整理和理解理论内容。即使如此，民国以前的佛教界本身，也几乎没有提倡三教合一观念的。
　　随着现代文化的交流与沟通，汉传经论的补充完整，及对印度、南传、藏传佛教的全面交流，佛教与道、儒在思想核心内容上的对立与分歧，已经非常明显，三教合一这种最初从无知导出、经由皇权推广的幼稚观念，已经被明确提出并被批判，例如台湾著名的高僧，任多个佛学院及佛学机构教学的法藏法师，就明确提出三教合一，根本就是一个无知的结论。
　　补充：关于汉传佛教发展的历史及流变概略，可以参考“【汉传佛教的「另类性」】”一帖：http://bbs.guoxue.com/viewthread ... &extra=page%3D1

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：thread extra xtra READ HTTP 佛教 日本 朝鲜 而且 会昌

【佛教与中国传统文化是完全对立的】
　　这个问题抛开被中国传统文化改造以后的所谓佛教佛法不论，仅就佛教的原基础内容而论。
　　１、道：佛教不可能承认道的存在，因为道与印度教的梵、基督教的圣灵、数论派的自性没有本质区别，都是一种万物的源头内容，无形无象、不可言说、无所不在、不作为但无所不能为。这在佛教中是彻底否定的。
　　２、阴阳与对立：阴阳与对立（也包括规律性的抽象与判断内容），在佛教是不承认的，万法在世俗的角度，可以假设存在这种内容，但并不能当真实义而论，即使在世俗的角度进行细微的观察，一切具体事物之间也不存在任何关联性，所以由所谓关联性而衍生并被人的意识所总结的规律性的内容，也是不可能存在于事实中的。
　　
【修行不问世俗，入世毁佛败教】
　　修行离世俗，入世非修行。所谓世间一切善恶荣辱、义与不义，皆是颠倒错乱。世俗所谓的责任不过是梦中求花。『梵网经』：「若佛子。不得以嗔报嗔。以打报打。若杀父母兄弟六亲。不得加报。若国主为他人杀者。亦不得加报」。
　　唐代寒山诗：「离亲为出家，出家反结拜，世上虽有缘，僧中却无赖，一顶如来衣，竟被他贩卖，出此败家儿，佛也无可奈」。结拜如亲，生死与共，世俗人称此为「有情有义」，但寒山大师称此类出家人即是「无赖」。
　　僧团不入世俗，世俗不管僧团。法藏法师：「打仗了，出家人应该怎么做？进山修行，仗打完了再下山」。个人愿意按自己的想法去担负颠倒错乱的所谓社会责任，那是个人的事，在家入俗，修行离世。打着佛教旗号品评社会、看似良知大发，实则毁佛败教。