萨伊定律为什么不灵

马克思对萨伊理论的批判直到现在仍然为当今的经济学者所沿用这种问题的提出说明提问者从来没有去认真研读过马克思的著作,从来不理解对劳动的剥削和占有导致有效需求不足,而边际效用递减规律不仅在富有阶层中使得货币作为一般价值退出流通,而且靠出卖劳动力为生的劳动阶级把需求压低到仅能维系其所处的社会阶段所能容忍的最低消费水平,进而导致普遍生产过剩和最终的经济危机.

在庸俗经济学中,萨伊定律的成立条件为充分就业.但是:
1)一方面,庸俗经济学规定了充分就业是萨伊定律实现的条件,另一方面,庸俗经济学又规定了充分就业是不可能实现的,5%的失业率被规定为自然失业率.
2)庸俗经济学无法解释即便充分就业,他们的边际效用递减规律一旦起作用,那么产出总量一定对应一个相对更小的总需求,从而市场一定在更低的水平上寻求均衡,这时萨伊定律又如何实现.
3)庸俗经济学不能理解,他们从个别的感觉上描述类似萨伊定律的破产是如何导致的,却不能从生产关系上根本性地解释萨伊定律破产的原因.所以每次对一个以往命题和当前现象的解释都不得不伴随一系列完全不可能的条件和命题.
所以,庸俗经济学也是一种补丁经济学.不断靠作为补丁无法操作的假设和现实中不存在的条件来修补由于数学的强制规定性而不断出现的逻辑漏洞.

供给自动创造需求这一遭到来自马克思主义和当代经济学主流流派共同抨击的命题居然还在某些人头脑中摇摇晃晃地站起来,除了说明其经济学理论功底的薄弱以外,几乎不能替萨伊挽回任何东西.

哈哈.......肤浅。

Rousseau 发表于 2012-9-16 00:05
首先,把价格变动当作本质才是政治经济学庸俗化的表现之一.
其次,需求和价格相互影响,取决于具体条件和环 ...

好了，你就是承认了马克思无法解释价格变动的实质原因，也无法弄清楚供需和价格的关系了。
说别人庸俗，就要比别人做的更好，而不是逃避问题。

Rousseau 发表于 2012-9-15 20:31
呵呵，马克思的经济学从来没有背离过效用，只不过在马克思那里，表示效用的名词是使用价值。
你想说什么 ...

呵呵，只有蠢才，才把主观效用与客观效用混为一谈。

表示懒得回复这种帖子。
供给自动导致需求如果命题正确，那么永远不会有牛奶倒进下水道的现象了。
供给自动导致需求，那么在其他条件不变的情况下，价格将不会发生任何变动而是永远处于供求均衡点上。
供给自动导致需求，那么社会上每一个人的任务就是不计一切研究、计划怎样“投入生产”，并将这种生产付诸实施，其余一切都不属于经济学范畴了。
但恰恰也是这个萨伊把经济学划分为生产、分配和交换。如果萨伊本人不能很好把这三个环节有机联系起来，那么他的经济学确实就是只有研究和只需要生产环节了，因为他的基本命题就是供给自动创造需求。

Rousseau 发表于 2012-9-17 10:24
表示懒得回复这种帖子。
供给自动导致需求如果命题正确，那么永远不会有牛奶倒进下水道的现象了。
供给自 ...

供给自动导致需求如果命题正确，那么永远不会有牛奶倒进下水道的现象了。
---------------
这种思路证明了我说的：萨伊定律是被实践推翻的，不是从理论上推翻的。

供给自动导致需求，那么在其他条件不变的情况下，价格将不会发生任何变动而是永远处于供求均衡点上。
-----------------
这是对萨伊理论的歪曲，萨伊不是一个白痴，任何平衡都是动态的，只要大致平衡，长期平衡就可以了，没有人追求也不存在时时刻刻的平衡。

供给自动导致需求，那么社会上每一个人的任务就是不计一切研究、计划怎样“投入生产”，并将这种生产付诸实施，其余一切都不属于经济学范畴了。
---------------
这是自然的事，每个生产者都尽力生产其他人需要的产品，并且自己也有等价的需要，这就相当于大家都在为自己生产，供需怎么能不平衡？
这里看似强调生产，可是人家的生产是满足需要的生产，不先研究需求，怎么开始生产，怎么知道生产什么？萨伊只不过是假定生产者有能力知道别人需要什么、并能够通过调整生产来适应需求变化罢了。

萨伊很灵，因为它导致了有效供给的出现。“供给不能完全创造出自己的需求”要比“供给能完全创造出自己的需求”更好，因为这样才有发展，才有进步。

hhj 发表于 2012-9-19 08:01
萨伊很灵，因为它导致了有效供给的出现。“供给不能完全创造出自己的需求”要比“供给能完全创造出自己的需 ...

萨伊从来没有说没人要的供给也能创造需求，而你则先把这类废品放到萨伊所说的供给之中，然后再“发展”它。

clm0600 发表于 2012-9-19 09:20
萨伊从来没有说没人要的供给也能创造需求，而你则先把这类废品放到萨伊所说的供给之中，然后再“发展”它 ...

哈哈...........如果你生产的破铜烂铁也有人要，那你又有何必要生产好东西呢？这个道理你难道不懂？
他说供给会创造出自己的需求，你看这个道理包含你所说的"没人要的供给"吗？他说供给总有人要，而你则说有没人要的供给。那我则说，有没人要的供给没什么坏事的。你看，我的观点是对他的发展呢？还是对你的发展？

clm0600 发表于 2012-9-19 09:20
萨伊从来没有说没人要的供给也能创造需求，而你则先把这类废品放到萨伊所说的供给之中，然后再“发展”它 ...

郎咸平提出的藏富于民就是针对需求的？