萨伊定律为什么不灵

投资也可看作是消费，生产工具的消费

投资也可看作是消费，生产工具的消费

11735290 发表于 2012-8-4 11:32
投资也可看作是消费，生产工具的消费

这是经济学所犯的最大错误之一。
投资的本质是供给，而绝不是消费，所以投资根本不能弥补消费的不足。

面包积压了，你却购买更多的烤箱，岂不是早晚要积压更多的面包？
面包机卖不出去，根本原因只能是面包卖不出去，你却把本应购买面包的钱买了面包机，这就是扩张已经过剩的产能，还能有什么好结果？

楼主在文中说，“萨伊定律”不灵了，还举出“大萧条”的例子。“大萧条”真的能推翻“萨伊定律”吗？我看未必吧。在说了，消费是可以分类的，不要忘了还有生产性消费。

Linghan 发表于 2012-8-4 22:23
楼主在文中说，“萨伊定律”不灵了，还举出“大萧条”的例子。“大萧条”真的能推翻“萨伊定律”吗？我看未 ...

生产性消费正是萨伊给经济学带来的最错误的概念，可以说给宏观经济学打下了错误的根基。

消费就是消费，生产就是生产，哪里有什么生产性消费！

11735290 发表于 2012-8-4 11:32
投资也可看作是消费，生产工具的消费

所谓生产工具的消费，看似把生产工具给弄没了，可是其成本却没有消失，而是被转移到产品上去了，这些产品就是更大的供给！
而且，生产工具并没有满足你的实际需求，除非你把用锄头刨地当作锻炼身体，不求其他回报。既然没有得到任何满足，你就必须用产品来回收更多的钱，保本就是白忙活了。

可是真正的消费呢，你是花钱买享受了，买满足了。钱花了就没了，你没有什么产品来回收花掉的钱。

需求才对

天涯诗客 发表于 2012-8-3 11:42
孤立地根据某一段或某一句话下断言，即是机械地理解。
没问你有没有关系，只问你马离开没。

呵呵，马克思的经济学从来没有背离过效用，只不过在马克思那里，表示效用的名词是使用价值。
你想说什么？
我不大想对这个版块里的那么多攻击马克思的蠢才都回复一遍，但如果谁觉得他的效用论可以推翻马克思的经济学理论，莫说为西方当代的经济学家所不齿，连我都玩不过。

Rousseau 发表于 2012-9-15 20:31
呵呵，马克思的经济学从来没有背离过效用，只不过在马克思那里，表示效用的名词是使用价值。
你想说什么 ...

马克思理论虽然也谈到了效用，就是你说的使用价值，但这点东西太肤浅了。

马克思也把供求当作了影响价格的因素，岂不知供求本身不是基本的变量，远非价格问题的实质，
至少，需求虽然影响价格，但价格更影响需求。

clm0600 发表于 2012-9-15 21:25
马克思理论虽然也谈到了效用，就是你说的使用价值，但这点东西太肤浅了。

马克思也把供求当作了影响价 ...

首先,把价格变动当作本质才是政治经济学庸俗化的表现之一.
其次,需求和价格相互影响,取决于具体条件和环境,试图罗列这两者循环影响的全部因素表现为庸俗经济学的庸俗性和自我循环解答的困境.
如果说需求影响价格还只是从单向上影响,那么价格影响需求,则可以从两个方向上进行影响.
举例来说,股票的价格就是可以从两个方向上同时影响对股票的需求.
这种试图穷尽不断随自身判断而增多的变量的庸俗方法,导致当今经济学的方程数量和规模成倍增加,但能解决的问题不断减少,预测能力丧失殆尽.
使用价值的穷尽更是一个产品促销员要做的事情.诚然,劳动分为创造使用价值的劳动和创造交换价值的劳动,但研究政治经济学,更注重研究交换价值的一般规律而不是个别商品的价格变动或者单一产品的效用或者使用价值.