最近刚公布2012年全国优秀博士学位论文评选结果,一如既往,争议挺多。但仔细看回帖,几乎都是捕风捉影。我不想为谁辩护,也不想发布真理,仅仅就我了解的情况客观地陈述一些事实,供大家参考。
1、优博评选是不是靠关系?这个问题是伪问题,因为没法量化“关系”并检验获奖结果和关系、能力之间的因果关系。因此,我们只能退一步,看看获奖者是不是很有水平。别的类别咱不说,经济学类,今年的获奖者是北大CCER、浙大经济学院、吉林大学商学院和华中科技大学经济学院的,获奖者都在《中国社会科学》或《经济研究》上发表过论文。论文全文也在官方链接上可以查看。我相信都是实力很强的。你非要说这也是靠关系,我相信至少汪丁丁作为获奖导师肯定不同意。当然,你如果说他们都没有在top英文杂志上发表论文,因此水平离世界一流很远,这个我觉得没有可比性。大家商量一个国内一流博士生水平的标准,我相信过去的几年经济学类获奖者都应该达到了,大家自己去查他们的发表纪录。当然,有人又有意见了,发表成果好,不代表论文水平高,这个。。。。就没法说了,你总要给一个标准吧。如果一个人一个标准,这事讨论它做啥?!
2、优博评选全靠导师和学校名气吗?很多人觉得优博是分赃,但问题没这么简单。坛子里有人举出至少一个反例,徐奇渊的导师是大官还是大腕?汪丁丁呢?沈坤荣呢?貌似都不是吧。至少在过去的5年里,经济学优博的作者的导师,当初没有一个是副校级的领导,现在也许个别是。
3、优博是分配的名额?这个就更可笑了。过去说北大没得经济学优博,因为北大都是保送理工科,今年北大CCER中了,说明什么呢?其实,几年前光华也中了,你们大概没看到。按某些人的心理,似乎所有的奖项该给清华北大,才算公平;否则该给海归,才算名至实归。不知这是什么逻辑?
4、优博是攻关的结果?这里貌似专业的人其实根本不知道优博的评选过程。第一步,是学校推荐,这关很重要。很多人会说,只有校长和院长的学生才能被推荐,但你也不想想,如果推荐了没中,浪费的就是学校的名额。因此,象某些学校就明确规定,如果在匿名评审中获得全优的论文可以自己保送,以免耽误英才。第二步,省级遴选,985学校直接出省,进入全国评选。第三步,全国通讯评审。通讯评审的专家都是匿名的,各个地方都有,这关应该说最公平,因为没人可以了解所有评委并打招呼。如果通讯评审的分数超过90分,那么跳过下一步,直接就是中奖了。我了解的某个青年拔尖人才就是这样获奖的,他导师根本不用也没必要找会议专家。第四步,会议评审,就是几个主要的国务院学位委员会委员或教指委委员开会讨论,讨论范围是80-90分之间的论文,这一关的确有博弈,但前提是分数在通讯评审不能低于80分。
说完了,多说一句:学经济学应该理性,学计量应该讲证据,诸位有几个做到了?!


雷达卡


京公网安备 11010802022788号







