|
上接主楼
第一章 资源和劳动
[第五公理] 劳动天生就属于劳动者个人所有!
第一节 经济运动的基本单元——所有权
正当私欲起源于劳动的个人所有,它是所有者的权利;而正当私欲是推动历史发展的动力。
经济学研究能否进行科学研究?如果单就理论家们的观点而言,这似乎是一个早有定论,而没有必要讨论的话题。事实上,不但自然科学家普遍认定经济学不属于科学的范畴;就是在经济学家当中,认为经济学不是一门科学的恐怕也占大多数;而那些认为经济学属于科学范畴的学者,也都拿不出令人信服的理由;于是便有学者断言,经济学永远也成不了科学!
经济学真的就永远也成不了科学么?
不可否认的事实是,现有的经济理论确实是很难与科学挂上钩的。别的暂且不说,就拿经济学的一个重要分支——管理——来说吧:在这里,我们暂且也不去讨论应该如何管理,单就“管理”这个概念而言,就是众口相当难调的。据说,关于管理的定义至少有一百多个,随着MBA教学的普及,甚至每一个管理者都可能有自己的管理定义。这种情况,对于任何一门科学都是不可思议的。假如直线的定义有两个,欧氏几何学就不能成立;假如微分的定义有两个,高等数学就该全部推翻!一个学科的基本定义不清晰,则足以说明这个学科还处于萌芽状态。美国管理学的一位著名学者哈罗德·孔茨对此深感困惑,因为他发现,管理理论是一个丛林,丛林里有无数植物,管理理论有无数流派和支流派。最后,他只好说,管理学是一个知识分类框架,经过分类的知识总比不分类的知识好一点。
我之所以敢于把这个几乎是众口一词的话题作为我这套经济理论的开场白,就是摆明了我的态度:我不但要证明经济学研究是可以进行科学研究的;同时也是公开宣称,我这套经济理论就属于科学的经济理论!我之所以敢挑战这个话题,就是因为我这套经济理论,完完全全是从客观、系统、运动的角度研究经济!事实上,任何一门科学研究,都必须做到客观性、系统性和运动性的高度统一。科学研究的客观性,就是为了避免人为的主观臆断;科学研究的系统性,就是为了避免片面地分析事物;科学研究的运动性,就是为了防止静止地看问题。
万事万物都是处在不停的运动变化之中的。无论是经济现象,还是经济学,同样也不能例外。事实上,无论是经济现象,还是经济学,也都是处在不断地发展变化之中的。显然,我们只有从运动的角度去认识、去分析、去研究经济现象,我们才有可能真正把握经济现象的本质。
事物的运动,往往是随时间的推移而变化的。需要指出的是,这里所说的“随时间的推移而变化”,并不是说时间是事物运动的动力,而只是把时间看作一种尺度。如同温度计那样,温度计可以作为衡量温度的尺度,但温度计却无法影响温度的变化。经济运动,不但有其总体上的本质特征(这种总体上的本质特征,正是经济学有别于其他学科的关键之所在),而且,在不同的历史阶段,也有其阶段性特征。而正是根据这种阶段性特征,我们可以把人类的发展史划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会这六个阶段。任何阶段性特征都必然服从于总体上的本质特征;而不同阶段的阶段性特征,也有一个清晰的承上启下的传承过程。本章将从所有权归属的角度,重点讨论这一问题。
宇宙,在时间上是无限的,在空间上是无限的,宇宙处在不停的运动变化之中。在宇宙这个大背景条件下的万事万物,因此也都处在不停的运动变化之中。而正是因为万事万物的发生、发展、变化都是在宇宙这个大背景下进行的,所以,万事万物彼此之间必然存在这样或那样的相互影响、相互作用、相互制约的关系。而不同的事物,也都有其自身的不同于其他事物的本质特征。而正是根据事物这种自身客观存在的,不同于其他事物的本质特征,在人类认识能力不断升华的情况下,而划分成不同的学科。因此,我们可以把宇宙看作是一个总系统,而把不同学科看成是一个个相对独立的大系统。显然,影响这些大系统变化的,不仅仅有来自系统内部的因素,同时也存在来自系统外部的因素,交叉学科的出现就是一个明证。
从孤立地研究问题到系统地研究问题;从已知到未知地发现问题,解决问题,这就是人类的认识不断升华的原因。我们要从系统的角度研究经济运动,首先在于把影响经济运动的所有因素统统都囊括到系统之中来,其次在于研究构成该系统的各要素彼此之间的相关性。没有前者,后者的研究就难免“差之毫厘,谬之千里”;如果只有前者,没有后者,或者对后者认识模糊,同样也无法达到理想的效果。
从系统的角度研究问题,还有一点是值得注意的,那就是任何大系统都是可以分成若干个子系统、孙系统的。问题的关键在于,无论是母系统、子系统,或是孙系统,都必须是一个个相对独立的完整的系统,而不能将其中的某个要素抽离开来,去研究残缺不全的所谓系统。之所以有“从一滴水看世界”的说法,其关键就在于这“一滴水”是一个相对独立的完整的系统。
现有的经济理论,要么是采用“抽象法”研究经济现象,要么是采用“假说法”研究经济现象。这两种方法本身没有错,采用这样的方法研究经济也没有错。问题在于,如果就此打住,那么,前者因为抽象掉了系统中的一部分因素,研究的就是一个不完整的系统;而后者则是因为研究对象的不确定性,研究的就是一个模糊的系统。显然,要想使经济学成为一门科学,就必须把不完整的系统补充完整,把模糊的系统变成清晰的系统。否则,是不可能把经济学科学化的。
------------------------------------------------未完待续
|