也谈博硕士自学成才

stardust_11 发表于 2012-8-25 10:55
那怎么越是好的学校，越是重视基础课训练，照你这么说，都不用开课了，都不用老师了，学校只要盖个宿舍就 ...

你自己都说了，越是好学校，越是重视基础。反过来，就是说，越是超越基础的，就连重点高校也难以保障教给研究生，不管是硕士还是博士。

而且，他们这样做，也许是为了给那些非重点学校进来的学生补课而已

其实，基础扎实的博士生的主要任务不是学习旧的知识，理论上只要是课本上有的东西都是成熟了30年以上的知识，所以根本无需探索

博士主要是对未解决的问题和领域，和没有形成共识的事物投入精力。要不老是搞别人30年前甚至300年前的东西，那怎么可能会有机会得到诺贝尔呢？

钱学森之问怎么能实现呢？

樓主說的也是事實，現在很多學生也是在讀書的時候是去打工或者是在考試。所以不完全啊

兴趣使然，如果真有兴趣，会逃课去自学的

呵呵，自学未必成才，大多都淹死在河里了。或者说，中间的罪不是一般人可以承受，如果立志自学成才的话！！！

同意，在硕士和博士的第一年都是打基础的阶段。北美和欧洲的经济学博士生前两年都是只学宏微观、计量，外加一两门专业课，国内的硕博士生大部分都在帮老板赚钱。另外一方面，国内有几个学校的老师自己读懂Mas-Collel的高微并能讲清楚的，恐怕不多。这就是我们和欧美博士生的差别。像美国一些常青藤高校的博士生，在博士生后期就能发AER和Econometrica了

学生阶段对文献的积累相对 较少（跟年龄大的人、导师想对而言），对社会的思考不如导师深刻，可能我们的技术比导师好，此时良好的师生关系应该是，导师运用他多年对某些问题的思考来引导学生去做某些方面的研究，并给出思路，让学生具体去完成。也就是说，在硕博士生阶段，导师出思想，学生做技术兵负责具体完成，并在导师的指导下完成文章行文、文字润色等方面的修改。这方面，我所知的是复旦的陆铭、陈钊老师做的很好，曾经在YES上跟他们的学生交流过。

有道理

完全自学太累、而且效果差，当然或许是我愚钝，本人觉得硕博阶段没有懂学问导师的指引，真的很难学有所成。

pixiu76@163.com 发表于 2012-8-25 12:32
你自己都说了，越是好学校，越是重视基础。反过来，就是说，越是超越基础的，就连重点高校也难以保障教给 ...

没有人说博士只要学了基础课就可以了，但想要做研究做前沿，总要先打好基础。
你说重点高校的基础课只是为了给非重点学校的学生补课而已，我想请问，国内有几个重点大学的本科生就学马斯克莱尔萨金特格林hayashi这些东西，重点大学的学生硕士阶段不用学这些基础课？
按你的说法，基础训练不重要，导师不重要，重要的是自学，那国内自学出多少成就了，怎么经济学的水平跟美国差这么远呢？聂辉华老师认为是中国学生没有大师级导师的指导，你怎么看

较有道理 基本同意