楼主: stardust_11
10851 78

[其他] 也谈博硕士自学成才   [推广有奖]

31
pixiu76@163.com 发表于 2012-8-25 12:32:23
stardust_11 发表于 2012-8-25 10:55
那怎么越是好的学校,越是重视基础课训练,照你这么说,都不用开课了,都不用老师了,学校只要盖个宿舍就 ...
你自己都说了,越是好学校,越是重视基础。反过来,就是说,越是超越基础的,就连重点高校也难以保障教给研究生,不管是硕士还是博士。

而且,他们这样做,也许是为了给那些非重点学校进来的学生补课而已

其实,基础扎实的博士生的主要任务不是学习旧的知识,理论上只要是课本上有的东西都是成熟了30年以上的知识,所以根本无需探索

博士主要是对未解决的问题和领域,和没有形成共识的事物投入精力。要不老是搞别人30年前甚至300年前的东西,那怎么可能会有机会得到诺贝尔呢?

钱学森之问怎么能实现呢?

32
Toyotomi 在职认证  发表于 2012-8-25 12:50:50
樓主說的也是事實,現在很多學生也是在讀書的時候是去打工或者是在考試。所以不完全啊
I am looking for a talent scout who may appreciate me...

>>>>>>>生产和运营管理<<<<<<<

33
475896642 发表于 2012-8-25 12:51:39
兴趣使然,如果真有兴趣,会逃课去自学的
可是怀念 竟比失去 还要更难受

34
mingjingfeitai 在职认证  发表于 2012-8-25 12:53:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

35
broadsea 发表于 2012-8-25 14:35:46
同意,在硕士和博士的第一年都是打基础的阶段。北美和欧洲的经济学博士生前两年都是只学宏微观、计量,外加一两门专业课,国内的硕博士生大部分都在帮老板赚钱。另外一方面,国内有几个学校的老师自己读懂Mas-Collel的高微并能讲清楚的,恐怕不多。这就是我们和欧美博士生的差别。像美国一些常青藤高校的博士生,在博士生后期就能发AER和Econometrica了
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
sangjy + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

36
broadsea 发表于 2012-8-25 14:39:51
学生阶段对文献的积累相对 较少(跟年龄大的人、导师想对而言),对社会的思考不如导师深刻,可能我们的技术比导师好,此时良好的师生关系应该是,导师运用他多年对某些问题的思考来引导学生去做某些方面的研究,并给出思路,让学生具体去完成。也就是说,在硕博士生阶段,导师出思想,学生做技术兵负责具体完成,并在导师的指导下完成文章行文、文字润色等方面的修改。这方面,我所知的是复旦的陆铭、陈钊老师做的很好,曾经在YES上跟他们的学生交流过。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
sangjy + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

37
发表于 2012-8-25 14:53:30
有道理

38
zhanghuida0571 发表于 2012-8-25 15:06:16
完全自学太累、而且效果差,当然或许是我愚钝,本人觉得硕博阶段没有懂学问导师的指引,真的很难学有所成。

39
stardust_11 发表于 2012-8-25 15:07:55
pixiu76@163.com 发表于 2012-8-25 12:32
你自己都说了,越是好学校,越是重视基础。反过来,就是说,越是超越基础的,就连重点高校也难以保障教给 ...
没有人说博士只要学了基础课就可以了,但想要做研究做前沿,总要先打好基础。
你说重点高校的基础课只是为了给非重点学校的学生补课而已,我想请问,国内有几个重点大学的本科生就学马斯克莱尔萨金特格林hayashi这些东西,重点大学的学生硕士阶段不用学这些基础课?
按你的说法,基础训练不重要,导师不重要,重要的是自学,那国内自学出多少成就了,怎么经济学的水平跟美国差这么远呢?聂辉华老师认为是中国学生没有大师级导师的指导,你怎么看

40
jmb321 发表于 2012-8-25 15:19:28
较有道理 基本同意
穿越时间断层
遇见永恒的与飘逝的随机

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2025-12-31 23:35