共有，最**的骗局

龚民 发表于 2012-8-31 16:26
“正如很多人对于共有的理解是大家都拥有所有权，都可以用，这真的很美好。。。。。”

公有不是共有；

马克思实现的生产资料是公有。

乌托邦   氏族公社   亚马逊部落这里的财产就是共有。

曹国奇 发表于 2012-9-1 15:48
两个方面看：

反正我解释的头规律不支持大家共有，必定有'代表"。

氏族公社  乌托邦   亚马逊部落   世外桃源    我们大多家庭内部社会·······这里的财产形式是不是共有？

黑夜里的火把 发表于 2012-9-2 19:26
氏族公社  乌托邦   亚马逊部落   世外桃源    我们大多家庭内部社会·······这里的财产形式是不是 ...

首先得明确马克思提出财产共有的目的是什么，不外乎就是没有剥削，人人均富。不谈这个就别谈马克思的共有。

其次是得明确马克思的共有制下又没有头？马克思没有明确指出，但是“人人当家做主”显然暗示没有头。没有头的社会可能出现吗？我想楼主的质疑是有他的看法。

最后、你可以说那是共有，但是我说那是形式，因为有支配权的肯定是少数人，多数人不管他们怎么具有所有权，但是肯没有支配权。支配权是事实上的东西，所有权只是名义上的东西，与事实有一段距离。亚马逊原始部落的纪录片很明确反应了这一点，部落的头及其子女就是有些特权，而能力差点的人明显在受欺负，你不能视而不见。

leijy 发表于 2012-9-2 19:28
马克思所说的是共产主义，不是什么公有。中国人自己瞎说公有制。

不要总是用现实不是马克思描述的来回避问题，没意思。

你能将马克思说的理解一次，别人也能理解一次，次次不一样而已。

曹国奇 发表于 2012-9-2 23:41
首先得明确马克思提出财产共有的目的是什么，不外乎就是没有剥削，人人均富。不谈这个就别谈马克思的共有 ...

    第一   亚马逊部落中，首领存在自己的妻子 孩子吗？如果首领一旦出现自己的妻子 孩子，还会是这样的社会吗？
     这是没有婚姻的社会，而你仍然在婚姻家庭的社会中周旋。

    第二  亚马逊部落中的财产，才是社会人们共同的财产，这样的社会才是共产社会。
         马克思所说的社会，存在这种财产形式吗？不是这种财产形式，岂能是共产社会。

共产是从这里开始

第一    共产社会就是一家人的社会，只有一家人的社会才是共产社会。
         比如：夫妻，本不是一家人，他们之间没有共同的财产。当他们结为夫妻，成为一家人后，就出现共同的财产。再如：兄弟，他们本是一家人，他们之间的财产本是共有的财产。当他们分家后，他们之间的财产就是分开的财产，而不是共产。
      因此说，共产的根本问题是家庭问题，而不是其它问题。一家人的社会就是共产，不是一家人就不是共产。例如：乌托邦  世外桃源  氏族公社  亚马逊部落，这样的社会才是共产社会。这样的社会之所以是共产社会，是因为这里存在共有的财产形式，它们是一家人。马克思创造的社会，之所以不是共产社会，关键没有“共有”的财产形式，他们不是一家人。

第二    “一家人”的根本问题，是情爱方式的问题
    如果你们的情爱关系与其它人是分开的，就决定你们是一家人。例如：你与你的妻子，之所以你们是一家人，就是因为你们的情爱关系与其他人是分开的，由此而产生的社会关系也是分开的。故出现了你们的婚姻家庭；再如：氏族  为什么氏族是一个大家庭，为什么氏族与氏族之间不是一家人？   氏族成员之所以是一个大家庭，是因为它们情爱不分；与其它人不是一家人，是因为在情爱上相互禁止（即情爱分开），所以与其它氏族不是一家人。如果两个氏族在情爱上互不禁止，即情爱不分，那么这两个氏族就变成一个部落，那么这个部落就是一个大家庭。
      因此说，家庭界限的出现，是情爱方式的问题，而不是其它问题。

第三    纵上所述：共产的根本问题是情爱方式的问题，而不是其它问题。今天的情爱方式就不可能出现共有的财产形式；存在共有的财产形式，必须存在共产的那种情爱方式。
    几百年来，乌托邦形态的社会，我们没有实现。其根本问题是我们迷恋于今天的婚姻方式，迷恋于家庭。

     郑重告诉大家：在社会认识问题上，我们的人类只会信仰，而不会科学分析。在自我婚姻 家庭认识上，完全是一种信仰，这种信仰就是根深蒂固的家庭信仰。如果我们拿出十分之一的科学的特度去分析社会，我们人类早就步入共产社会的大家庭，根本不可能出现几千年来打打杀杀的社会局面。
     人类社会完全能够成为桃园，而我们却把它变成了地狱——这就是全人类的悲剧。如果这个悲剧继续上演，有可能造成人类社会的自我毁灭。
   
   

1、在家庭内部我认为并不是共有的形式，至少我的孩子花钱只有爱他的零用钱范围内才可以相对自由，而更多的则需要我同意，或者说是她要，我给——是我拥有，然后给她，而不是她拥有。

    家庭其实是典型的专制制度，全部财产只属于主要支配人——或一个，或夫妻两个。
    这绝不是什么共有。

    当然，列宁是以步枪让农夫们接受了这就是共有这个说法的。


2、迷恋情爱连接形成共有的话，是不是能够先描述一下家庭内部如何连接能够使得全部成员都具有全部财产的支配权的可行性？


3、我真的不明白，明明就没有任何证据能够证明亚马逊社会的经济形态是财产共有形式，只不过是个公共食堂，有个聚餐形式而已，有时连聚餐都没有，竟然会动不动被人拿出来当共有说事？

1、在家庭内部我认为并不是共有的形式，至少我的孩子花钱只有爱他的零用钱范围内才可以相对自由，而更多的则需要我同意，或者说是她要，我给——是我拥有，然后给她，而不是她拥有。

    家庭其实是典型的专制制度，全部财产只属于主要支配人——或一个，或夫妻两个。
    这绝不是什么共有。

    当然，列宁是以步枪让农夫们接受了这就是共有这个说法的。


2、迷恋情爱连接形成共有的话，是不是能够先描述一下家庭内部如何连接能够使得全部成员都具有全部财产的支配权的可行性？

回复1 2：
     如果是三岁孩童，或者说没有支配能力，那么这个家就不是自己的吗？
     你怎么老是迷恋在财产支配上。
·······················
       为什么氏族中的财产是共有，而奴隶主部落中的财产归奴隶主所有？
     为什么氏族中的财产不是首领的私有？
     为什么奴隶部落中的财产不是共有？


3、我真的不明白，明明就没有任何证据能够证明亚马逊社会的经济形态是财产共有形式，只不过是个公共食堂，有个聚餐形式而已，有时连聚餐都没有，竟然会动不动被人拿出来当共有说事？

回复3：奴隶部落，财产是奴隶主的；
       亚马逊部落，这里的财产是首领的，还是大家的？
···········
        如果你说这里的财产为首领支配，是首领的私有，但这与奴隶部落中的私有一样吗？

亚马逊部落  奴隶部落   今天的私有制部落

请问：在财产形式上，它们到底区别在哪里？