汪丁丁:站在我的立场上看马克思的政治经济学

你能不能换点新鲜的？鹦鹉还要学习呢！

深刻的

bangfu999 发表于 2012-9-12 20:58
对不起，只看了标题。楼主也懂的汪丁丁？给你200年。

哈哈哈哈

楼主正是汪丁丁

yiweiluoye 发表于 2012-9-12 21:00
在这里,我预先声明:我希望批评者是在确信自己已然理解我的文章意旨之后再行批评.我不反对别人来随意解释我的 ...

虽然yiwei先生现了真身，但请容我直言地对原贴进行点评。

1.从整个世界范围看，一切国家都已抛开了意识形态不同的相互敌视，而致力于谋求和平和发展。
点评：只有原社会主义国家的政治家才会这样认为。真正的经济学家是不可能会这样看的。

2.在社会化大生产的背景下，按劳分配直接意味着（也决定了）劳动必然地要成为商品。
点评：没有论证得出的武断结论。试问在资本主义社会之后也是这样吗？一直以来，“按劳分配”这一词语都被理解成工人提供多少劳动，领取多少报酬。但这实质上是雇佣劳动的分配方式的另一种说法。

3.供求关系变化着，商品的价格也不断变化着。它无所谓公平、正义，根本不考虑商品生产过程是辛苦还是轻松，也不太考虑生产成本是高昂还是低廉。它只要求供求双方的竞逐是自由的、平等的。在它眼里，几乎没有人。它所为的，纯粹是为了社会资源优化配置的客观需要。除此之外，它没有任何的意义。
点评：供给的变化是什么？需求的变化是什么？二者之间的对立关系的本质又是什么？这些正是经济学所要揭示的。如果只是看到供求之间的竞逐，那经济学本身就是多余的东西了。

4.马克思说，“一切节约可以归结为时间的节约”。那是因为他将自然资源看作是取之不尽用之不绝的，或者认为人的聪明才智能够化腐朽为神奇，将任意的物质置换成人类所需的产品。
点评：也可以把马克思的的这句话理解成：一切资源的稀缺都可以转化成人的时间的稀缺。而不是理解成除人的时间外，一切资源都是充裕的。

5.资本家的节约意识是很强的，不管他用何种途径实现，于人类社会而言，总是巨大的好处；相反，工人们却很难有这种自觉意识。
点评：虽然这句话是引自马克思的的原作，但我想其成立是以雇佣劳动为前提的。

6.马克思本人对于劳动生产力的领悟是极其深刻的，他将（劳动时间的）节约和发展生产力联系了起来，从而为生产力的发展提供了最直接的判断标准：一切先进的、代表社会生产力发展方向的社会生产方式以及上层建筑应当是更能克服浪费或更倾向于节约的，反之，就是落后的、反动的、倒退的。
点评：说得对。在马克思看来，价值就是劳动时间。劳动生产率是对劳动过程的效率的描述，价值是对劳动过程的结果，即获取商品所付劳动时间代价的描述。二者说的是同一件事情。

7.对于这些社会主义者必须这样回答：交换价值，或者更确切地说，货币制度，事实上是平等和自由的制度，而在这个制度更详尽的发展中对平等和自由起干扰作用的，是这个制度所固有的干扰，这正好是平等和自由的实现（这里面似乎有极强烈的嘲讽意味但同时又在承认它），这种平等和自由证明本身就是不平等和不自由”。
点评：马克思这是在肯定货币制度的平等自由的事实性。同时，他又辩证而又暗含地指出了这种制度的不平等和不自由性。这里没有阶级矛盾不可调和的意思。

8.资本的增殖欲望•资本对劳动的自然需要的界限[……]
点评：此节作为哲学的思维写得很是精彩。但对资本主义生产关系的分析如果高悬在哲学的层面上是不可能得到对现实的经济关系有实质意义的认知的。

9.剥削•剩余价值在资本上的分配•利润率[……]
点评：此节关于剥削的论述没有反映马克思揭露剥削关系的目的。

10.近二十年来，西方发达国家相继出现了管理层收购的概念并且进行了实践。如果我们将管理层扩大到所有企业员工身上，并将民主政治的原则引入企业，我们将会看到一种全新的企业制度。这种企业制度比起所谓的股份公司制度，要先进得多，它的内涵是劳动与资本的统一。也许用不了五十年，全球的资本统治会因为这种新的企业制度出现和发展而彻底崩溃。在我看来，管理层收购这个概念出现意味着西方资本主义制度开始发生质变。
点评：有见地。如果从这一事实出发去论证私有制向公有制的转化的历史趋势，也许会得出科学的令人信服的结论。

11.资本主义生产关系本身，是一种代表着自由、平等、公平和公正的东西；是与社会繁荣和富足相一致的东西，也是无可超越的东西；资本由私人占有或是由社会占有，于资本主义本身而言都是次要的，只要资本的本性不受抑制，是张扬的，社会化大生产便是最大可能地膨胀着的，从而民众的生活水平也是最大限度地提高着的。也就是说，所谓的资本主义经济危机并不是资本主义生产方式导致的，而纯属技术细节上的问题，在原有的框架内是可以得到解决的。由于人类总是不够理智和贪欲过于旺盛，一直以来，资本总是过多地榨取剩余劳动，这其实不符合资本的要求和本性。事实上，只有在社会主义制度下，资本的本性才能够获得最大限度的张扬。当然，也只有完全洞悉社会经济过程的人才可能真正领会资本主义生产关系的实质。
点评：马克思是对未来社会的设想不正确，但先生对资本主义的现实生产关系的看法却未免失之肤浅。

原贴所引参考文献之丰富，令人对yiwei先生的学养深表钦佩。

误会了！只是转帖。

“马克思主义的奠基人马克思一贯强调阶级对立的观点，认为阶级矛盾不可调和，并对一切宣扬阶级矛盾调和论的学者进行了严厉的批判。”

此一句，就表明汪丁丁已然全不懂马克思！

个人见解，马克思的阶级理论是内生的，一切均源于资本劳动轴心关系中的有酬和无酬劳动。

阶级对立和阶级剥削应当是客观存在的，并会对社会的发展产生深刻、长远的影响，所以社会必须对之关注。尤其是中国，不能从一个极端走向另一个极端。
-------------阶级与阶级对立更多是虚拟出来的，因为在所谓的资产阶级内部或者工人阶级内部，存在着许多利益矛盾，这种矛盾足以打破他们所谓的阶级的形成。什么利益矛盾呢？就是不同行业之间的买卖关系所构成的利益矛盾。比如，煤老板与电老板就存在着利益冲突。煤要提价，就损害到以煤作为原料的电厂的利益，当然也会损害电厂老板的个人利益与在电厂工作的工人的利益。因此，煤老板与工人，同电老板与工人，之间就无法结成阶级。又如，美国提高钢铁产品的进口关税，这有利于美国钢铁业的工人与老板们，但却损害美国汽车业等众多行业的工人与老板们的利益。因为他们所买到的钢铁就会因此而价格上涨。
所以不要被所谓阶级蒙住了。

hhj 发表于 2012-9-16 07:29
阶级对立和阶级剥削应当是客观存在的，并会对社会的发展产生深刻、长远的影响，所以社会必须对之关注。尤其 ...

HHJ，真知灼见啊！
相信吧，真理是时间的女儿。

hhj 发表于 2012-9-16 07:29
阶级对立和阶级剥削应当是客观存在的，并会对社会的发展产生深刻、长远的影响，所以社会必须对之关注。尤其 ...

“比如，煤老板与电老板就存在着利益冲突。煤要提价，就损害到以煤作为原料的电厂的利益，当然也会损害电厂老板的个人利益与在电厂工作的工人的利益。因此，煤老板与工人，同电老板与工人，之间就无法结成阶级。又如，美国提高钢铁产品的进口关税，这有利于美国钢铁业的工人与老板们，但却损害美国汽车业等众多行业的工人与老板们的利益。因为他们所买到的钢铁就会因此而价格上涨。所以不要被所谓阶级蒙住了。”————说得好。这给那么马粉们提出了一个极其尖锐的问题。煤老板为什么要涨价呢？也就是商品为什么有涨价和降价及处理甩卖的情况呢？这难道是资本家的剩余少了？还是工人的生活所必须提高了？等等等等。

这阶级矛盾是人为的、出于某种情绪臆想出来的还是自古人民就打算消灭资本家？

这阶级矛盾为什么自古就没有一次是因为无产阶级推翻资产阶级而发生的斗争，而都是权利的争斗？