跨专业的政治经济学硕士研究生教育该何去何从，……交流一下经验

作为上世纪的理科生，我读了“西方经济学”后，一眼就感觉到它和自然科学具有的相同特征，这也应该是一门学问能称为科学的共同特征：建立在事实和逻辑的基础上。
力学是建立在假设之上的，而且假设并不是完全符合事实的！你乘坐飞机时，设计制造飞机的力学并不是完全符合事实的，害怕不？
但我们不能说力学家是骗子、力学是伪科学，为什么呢？因为：1、假设是逻辑推导的出发点，没有假设就没有逻辑起点、一门学科就没有逻辑基石。2、人类对规律的认识是有漫长过程的，研究者建立假设是由简入繁，先建立简单的假设和模型，经过很多人长期的努力，假设和模型才能逐渐接近本质。事实上这是认识规律决定的。弗里德曼所说“渐渐逼近”，正是此意，经济学是与力学家一样的研究方法！
而且要注意到，在很多时候，很多假设是隐含的。
我认为“西方经济学”最重要的2个假设是：人的自利性、资源的有限性。这2个假设是符合主要事实（注意：是主要）的。人性中有小部分的利他性，西方经济学家也在研究。如果你能完全真实地复制人性，建立经济模型，你应该得诺贝尔奖。这极难，只能“渐渐逼近”！
我来教马克思经济学者如何打击“西方经济学”，你们都是高智商的，乍不懂得直击它的基石？不需要长篇大论破坏森林，打掉它的基石，“西方经济学”就会轰然倒塌！你们应该理直气壮地假设“人是利他的、资源是无限的”，而不是对社会真实采取鸵鸟态度。如果这种假设能符合事实，那挺好，我也喜欢得不得了。但是，这种假设好象与事实相反吧，倒是伪科学的基石。
劝人心善，很多是宗教的职能。行为经济学也证实了人有利他性，特别是有公平性的要求。
最后想说：科学是有解释力的！如果你用人的自利性来剖析社会真实，追求社会的公平性，一定会有说服力。若干年后，你的学生也会记得一个有科学精神的老师。

很多时候，假设是隐含的。宗教也有假设，假设上帝存在。至于这个假设是不是符合事实，他们不关心。

马克思经济学，在于批判资本这一特殊生产方式，从而揭示社会生产一般的规律性，并运用到所论证的新的社会形式中去。所以必需联系其“重建个人所有制”这一总的结论，其它的论述才会有其活的意义。什么本经东经，那都是经济科学的外行之小人之作。

楼主好！觉得研究政治经济学的首先是一个自然科学的爱好者比较好！这样才能将这门学科发扬光大！

gao7100 发表于 2013-4-1 23:33
楼主好。感觉楼主是个认真负责的老师。都研究生了，我觉得重要的是培养他们的自我学习和批判力。楼主可以布 ...

       你回答的前半部分，正是我想探讨的关于政治经济学的教学方法问题。后半部分是问政治经济学的实用性及其内容是否科学，这些问题不是我发帖想讨论的问题。
      但是你的链接中提的几个问题，很有代表性，值得进一步探讨。我不是大家，仅谈个人浅见：公有、私有是人对物的占有状态或所有状态，是客观的；所有制，是凭借某种力量将人对物的所有关系上升为处于主导地位的生产关系的机制。不能将公有和公有制混为一谈。也不能用某一国的曾经的或现在的体制去诠释公有制，公有制是马克思设想的共产主义社会的主要生产资料所有制形式，我国现在仅仅是社会主义初级阶段，这正如不能用婴儿的啼哭去形容人的主要特征一样。
     从马克思对公有制代替私有制的观点可以看出，他坚信：生产资料所有制决定生产关系和分配关系，因此，为了消灭由于生产资料占有差别而导致的剥削，他提出要用公有制代替私有制。
     公有制的具体实现形式及剩余索取权，这是更深奥的问题。处于初级阶段的国有企业中的剩余索取权该如何行使，这也是学术界及其他社会科学领域的专家学者们在探讨的问题之一。可以参见：《民主中国》。

prayer1982 发表于 2012-9-18 17:19
我没学过政治经济学，但我对这个学科很感兴趣。
其实现在的政治经济学学科的问题在于不够“庸俗”，很难说 ...

没学过政治经济学、那更没读过  《资本论》了，我只有一个问题，你对 马经、资本论的偏见来自何方？

哈哈 我也是政治经济学2012研究生，我们研一开了 《资本论》的课程啊，通读一遍基本原理应该没问题吧，研二才开高级政治经济学。唉，对现在普遍对马克思理论的无教养批判感到遗憾与无奈。