发帖
雷达卡
教育背景
1991年9月至1995年7月南京大学数学系计算数学专业，获理学学士学位
2001年9月至2003年7中国人民大学财政金融学院财政学专业，获经济学硕士学位
2003年9月至2006年7中国人民大学财政金融学院财政学专业，获经济学博士学位
工作经历
1995年8月至2006年6月，山东省威海市地税局工作，主任科员
2006年7月至2008年6月，于清华大学公共管理学院博士后流动站从事科研活动
2007年10月至2008年1月，作为访问学者到美国George Mason大学进行访问交流
2008年7月至今，于人民大学财政金融学院从事教学研究
学术和社会兼职
中国人民大学财政与税收研究所副所长
《中国社会科学》、《经济研究》、《经济学季刊》等中文权威学术期刊匿审专家
讲授课程
财政学
税收理论与政策
税收经济学
问答汇总：
1，坛友hexingbangde：
吕教授，我们都知道ZF的重要功能是财政的分配。你认为当前我国财政分配是否合理，比如行政管理费是否过高？科教文卫是否分配过少？ZF花钱是要考虑社会效应。而很多社会效应是很难量化的，如何衡量ZF分配财政支出的合理性？A:财政支出的合理配置是一个很复杂的问题，研究角度不同得出的结论也不同，针对你的问题，我的回复如下：
1.财政支出分为三类：生产性支出、维持性支出和保障性支出。一般而言，保障性支出会直接增加居民效用，生产性支出会通过为企业提供生产性服务而促进产出扩大，有利于经济增长。维持性支出是保持ZF机构正常运转。不过，关于财政支出的分类标准有很多，Barro认为警察、司法等服务有利于缓解市场拥挤，某种意义上也是属于生产性支出。因此，判断财政资金分配的合理性要看你的标准是什么，是有利于经济增长还是当前社会福利的提高，或者是居民消费需求增长、投资扩大等阶段性目标。
2.我国财政预算内支出中用于生产性支出的比例并不高，当前ZF对投资影响不是表现为ZF预算内资金中基本建设支出的增长，而是通过地方融资平台、通过土地引导等多种方式，引导社会资金投向ZF关心的领域，如当前大规模的港口、机场、公路等建设，以及重化工业投资等。
3.行政管理费的提高有其合理性，也有其不合理性。合理性表现为：转型期ZF职能容易出现重叠现象；非预期性支出增加；ZF治理非能竞一日之功，等等。不合理性仍归结到ZF治理上，如：ZF级次多；党政部门多；预算缺乏纳税人有效监督，等等。
4.前文说过，衡量财政支出的合理性的前提是标准是什么。实际上，经济研究很少做价值判断，一般告诉人们“是什么？”而慎言“对不对”。例如，根据当前的税制结构，我们可以说它对收入分配的影响是什么，但不能说税制结构对不对，好不好，因为后者牵扯多种价值判断标准。
2，坛友红楼结社：
吕教授： 您能来回答疑问，我真是太高兴了！非常欢迎！
我最近忙于毕业论文正好写得是《地方性税种结构对经济增长的影响研究-基于X省经济发展数据的动态均衡分析》。
论文的大致内容：以x省作为主要研究对象，运用先进的计量方法(基于回归的协整、误差修正、VAR脉冲影响、方差分解)从增值税、营业税、消费税、企业所得税、个人所得税等地方性税种结构上具体分析以下几个问题：哪些税种结构与经济增长存在即期关系，哪些税种结构成分与经济增长存在长期稳定关系？这种均衡关系达到何种程度？x省税种结构成分与经济增长之间存在怎样的因果关系即税种结构是否有利于地方性经济的可持续发展？x省税种结构与经济增长是否存在均衡？在本文以上关于x省的实证研究所要解决的问题的基础之上，笔者提出相应的对策和建议。
有些老师的观点是研究地方性税种结构对经济增长的影响，没有研究价值。而且我只是研究了一个x省。他的判断原因是我国的税制改革主要是税率，而税率在全国是同一的。所以他说一般研究税收是研究国与国（OECD)之间比较有价值。
请您谈谈你对我文章的看法，在此表示衷心的感谢！！！ A:感谢你的提问，我的回复如下：
1. 研究税收的经济效应，所用的税率是实际税率，而非名义税率，各省实际税率不一，那么自然可以研究其经济效应。
2. 你选择某一个省研究，没说清是研究该省各县税收的经济增长效应，还是用该省总量指标分析其经济增长效应：如果是前者，那么是面板数据模型，样本足够支持你的研究；如果是后者，那么是时间序列模型，时间较短，样本较少，很难支撑你的研究。如果选择季度或月度数据，那么一是数据整理难度大，二是税收数据非常不稳定，那么支撑研究。
3. 研究税收结构的经济增长效应似乎不是一个好的题目，从财政支出角度研究更好一些。如果研究税收与经济增长的关联，要引入的控制变量很多，至少包括财政支出。严成梁、龚六堂的《财政支出、税收与长期经济增长》（《经济研究》2009年第6期）可供参考。
3，坛友zhugg：
吕教授您好，我最近在关注税制结构问题。关于这个问题研究的人很多，您也写了不少这方面文章。我想问一下税制结构还有哪些方面值得进一步研究？比如经济发展水平、税收管理能力等对于税制结构的影响这个问题是否值得研究？如果研究的话如何进行计量分析，请教吕教授了，谢谢！
A:感谢你的提问，我的回复如下：
与税制结构有关的问题很多，纯理论研究、计量研究、理论与实证结合研究均有很多开拓余地，例如，仅就税制结构经济增长效应而言，当设定不同的效用函数、生产函数、消费函数，得出的结论就有很大不同。
税制结构往往取决于政策选择，也就是说，某种意义上它是外生的，税制结构会影响经济增长、社会福利、收入分配等等问题，因此研究税制结构的经济效应论文非常多。
就你关注的问题而言，研究经济发展水平、税收管理水平对税制结构的影响，我是这样看的：，它们肯定影响税制结构，如发达国家税制结构以直接税为主，发展中国家以间接税为主；第二，分析经济发展等对税制结构的影响似乎难以措笔，一是因为理论模型难以建立，二是因为一国的税制结构是统一的，难以进行实证研究。如果一定要研究的话，可以进行国别研究，如以经济发展水平为解释变量，以税制结构为被解释变量分析，但要注意内生性问题。
4，坛友guoqingchun：
您好吕老师，请教一个问题，您觉得什么样的管理模式才能提高我们国家财政支出的效率，因为毕竟到现在为止我们的财政效率比较低，并没有发挥出它的效用
A:财政支出的效率高低要看你的判断标准是什么：是经济增长、福利水平、内需扩大、抑制投资等等，如果不确定判断标准，从研究角度看，是难以措笔的。
财政管理是一个很复杂的问题，包括财政支出结构按排、国债资金管理、财政资金监督等等，就我个人而言，通过加强审计、部门预算公开、审计结果公开等手段都会有助于提高财政支出效率。另外，布坎南有一句话我认为很深刻：财政约束可以替代选举约束。其中内涵请善思之。
5， 坛友sdczxyxq：
吕教授，您好，我想请教两个问题，1、企业所得税虽然已经下调为25%，但与其他国家相比仍然较高，在原材料、劳动力成本上升的同时，所得税下调有限，个人认为目前企业经营困难，税负过高是一个原因，您是否赞同这一观点？2、虽然个人所得税起征点上调到3500，但个人认为还是偏高，现在又学者指出以家庭收入为个税起征点，您认为是否合理，如果合理，起征点多少合适呢？
A:感谢你的提问，我的回复如下：
1.我国企业所得税名义税率并不高，如英国为30％，美国为15％、25％、34％、39％四档，日本为34.5％，法国为33.3％等等。
2.我国税负高低是一个见仁见智的问题，要结合公共物品提供来回答。例如，你到饭店就餐，结账为500元，请问价格是贵还是贱？如果你吃的是满汉全席，那么不算贵，如果吃的是大白菜，那么就是贵了。
3.企业经营困难的原因很多，税负的影响不明确。因为我国税制结构以间接税为主体，大部分税收企业可以转嫁给消费者。
4.个人所得税“起征点”是媒体说法，正确说法是“生计费用扣除额”，简称“扣除额”。偏高与否，要看它是否能够涵盖个人“生计费用”支出，你可以计算不同地区的合理支出，以此判断扣除额应是多少。我认为相对整体个人所得税改革而言，扣除额的高低实在是一个小问题，没必要长期纠缠于此。
5.如果个人所得税以家庭为征收单位会导致征管成本大幅度提高，我认为目前暂不宜实行。
6，坛友dahai229：
老师
您好，我想请教几个问题。从您的研究看，中国的财政和税收政策对经济的作用历年来有怎么的变化呢？中国的财政和税收政策顺周期性或者逆周期性特点明显吗？你如何看待这个中国财政政策的自动稳定器的作用呢？从历史上看，财政政策和货币政策是协调呢还是有冲突呢？谢谢！！
A:学术界就财政税收政策的经济效果有很多争议，这里面有很多待研究的主题，你可以选择某一点突破。就你的问题而言，我的回复是：
1.1998～2003年次积极财政政策成功抑制经济下滑，2008～2010年第二次积极财政政策也抑制了经济下滑，但是导致产能过剩、产业结构转型延迟、通货膨胀率高等副作用。这是在预料之中的，因为凯恩斯式的财政扩张政策，会产生不少副作用。
2.依我判断，我国财政政策是逆周期的，税收政策总体是顺周期的。举一例便可知，在经济不景气时期，税收增长速度仍远远高于GDP(2009年除外)。不过象增值税转型、出口退税率调整等措施，是ZF有意识采取的逆周期操作措施。
3.财政政策的自动稳定器作用体现在所得税和以失业救济为代表的转移支付。其关键影响变量是个人的边际消费倾向，由于我国个人所得税和失业救济等规模太小，个人的边际消费倾向较低，因此财政政策的自动稳定器作用很弱。
4.我国扩张性政策以财政政策为主角，货币政策为配角。从ZF角度看，肯定是想协调两种政策的运行，不过，由于我国金融抑制的特点，货币政策效果不如财政政策。
7，坛友Stakiny：
吕老师，您好！我想向您请教一个问题：我国财政收支分类2007年进行了改革，其中支出明细项目在2007年前后发生的重大变化，那么在对于财政支出的具体项目进行经验研究中，如何克服这一数据连续可比问题？亦或如何保持统计口径保持一致？谢谢！
A:你的提问很好，这是困扰研究者的一个重要问题。我尚未写这方面的实证研究论文，不过认为可行的做法是，假设2006年前有预算内投资，2007年后有基本建设投资，那么可以用2006年前的数据将两者进行回归，得出回归系数后乘以2007年后数据就得出2007年预算内投资。以此类推可能会克服数据连续性问题。
8，坛友xjb19870126：
吕老师，您好！我想请教2个问题：（1）刺激经济增长有2种方式，即减税和增加公共投资，你觉得当前中国应该选择哪条方式：（2）税制结构通常与经济发展水平相关，那么您觉得中国目前的税制结构与经济发展水平相适应吗？或者说，您觉得当前我国实行税制结构的重大转型是否已经迫不及待了？谢谢！
A:感谢你的提问，我的回复如下：
1.减税可能产生的效果，主要有两方面：一是针对居民减税会增加居民收入从而增加消费需求，这是需求管理政策；二是针对企业减税会提高企业生产率，扩大企业产出，这是供给管理政策。两者都是所得税政策调整。就中国而言，税制结构以间接税为主体，个人所得税占税收收入比重仅为6.8％，减税难以起到增加居民收入效果。对减征企业所得税空间不大，因此减税政策效果有限，应以财政支出政策调整为主。
2.减税政策有限不意味着税收制度、税收政策不需要调整，营业税改征增值税、个人所得税和房产税改革即是税制改革的热点问题。其改革理由很多，恕不一一分析。
3.综合考虑我国经济发展水平、税收征管水平、纳税意识等因素，我国当前税制结构仍然要以间接税为主体。我反对激进式的改革，税制结构的调整应循序渐进。例如，即使开征房产税，也不能指望它在10年内成为地方的主体税种。
9，坛友泥巴BROTHER：
吕教授，现在增值税扩围工作正在进行中，您如何看待增值税扩围过程中某些行业税负降低，但行业内部某一链条税负提高的现象？
A:增值税扩围的“6＋1”方案，到底会导致哪些行业税负提高，哪些行业税负降低，需要实证研究来回答。
增值税扩围可能引起的问题是地方财政收入的保障问题。如果提高增值税的地方分成比例，会刺激地方ZF推动工业投资扩张。如果不改变分成比例，地方财政收入得不到保障。这点学界讨论的较少。
10，坛友ssjj12345：
教授：您好！请问：我国许多地方的财政收入是靠开采资源的收入，如内蒙古鄂尔多斯地区许多地方不停的开采煤矿。国家命令禁止对资源掠夺性开发，这些地区的财政收支该如何平衡？还有就是这些走资源开发型建设之路的城市财政该如何出钱去修复生态破坏的后遗症，这种情况下中央财政与地方财政出资如何分配？我国还有不少地区的财政依靠房地产业，面对房地产市场近些年的赚钱能力的下滑，这些地区的财政该如何办？我国一些地区的税收是靠一个产业为主，这样抗风险能力下降，您对增强地区财政抗风险能力有什么建议
A:当前分税制体制的总体特征是事权下移，财权上收，这自然导致地方ZF入不敷出，于是地方债务扩张、非税收入增加等问题随之出现。平衡地方财政收支仍需从调整纵向ZF间财权和事权入手，但是财权和事权涵盖内容很多，需要具体问题具体分析，从我的角度看，应从确立稳定的地方税系入手。
生态修复的资金分配，全由中央ZF和地方ZF出资均不适合，应按比例配置，或者中央ZF对地方ZF的转移支付资金要求地方ZF配套。其资金配套比例应根据具体情况而定。
后两个问题均与地方税系建设和完善转移支付制度有关。关于这两个问题，学界已有大量探讨，可以看看相关论文。但是依我所见，现在制度框架难觅破局良方。
11，坛友lsfjinlin：
吕老师您好！我是财政学专业的一名博士研究生，最近想写一个税制结构方面的文章，想请教您哪里可以找到细化统计如增值税和所得税等直接、间接税的微观数据资料呢？真诚期待您的回复，非常感谢
A:省级税收数据在《中国税务年鉴》中统计最详细。更微观的数据要看上市公司财务报表，或者各大数据库中关于企业的财务数据。不过企业数据的取得较难，有的可能需要付费。
12，坛友walkfreely：
吕老师，您好。
想问一下，现在地方财政竞争现象比较研究，现有实证研究较少考虑区域间的溢出与数据的空间自相关问题，如果考虑了空间自相关，现有的结论是否还能成立，您怎么看空间计量在地方财政理论研究的发展？
A:运用空间计量模型研究财政竞争是一个有意思的选题，我刚审的一个稿子就是这样做的。不论是税收还是财政支出，很容易发生空间联系，即存在空间相关性。我的建议是，空间计量模型应以县域经济为主，如果空间距离过大，例如以省级为主，那么空间相关度会减弱。例如，很难想像广东和湖南的经济联系会强于广东和江苏的经济联系。另外，空间权重距阵有几种做法，可综合使用。
至于说引入空间计量模型会不会推翻既有结论，这倒不必担心。因为计量研究方法如万花筒，不同方法得出的结论不同，空间计量模型只是众多计量方法的一种，只是增加了某种角度解释。
13，坛友财经学友：
尊敬的吕教授：
我们知道，税收的作用是税收职能在一定经济条件下的外在表现。在不同的历史阶段，税收职能发挥着不同的作用。税收的调控手段主要是通过增税或减税来实现，税收直接影响纳税人的投资或消费行为。
【问题一】：在现阶段，税收的如何更好地起着监督国民经济活动的作用？
【问题二】：面对当前出现的分配不公现象，如何通过税收来有效调节收入分配比或降低基尼系数？
A:你好！我的回复如下：
1.我不明白你所说的税收监督国民经济活动的意思是什么。税收本身是国民经济核算的一个重要组成部分，国民经济统计自然离不了税收数据的支持。企业每月在交税时，需要提供《资产负债表》、《损益表》等。至于税收数据的可信度，这与逃税问题密切相关，如果逃税率下降，自然税收数据的可信度会提高。
2.我国税制结构以间接税为主，是累退性较强的税制结构。衡量税收的收入分配效应有多个指标，常用的有ＭＴ指数，通过比较税前和税后的基尼系数来判断税收的收入分配效应。如果从收入分配角度考虑，应缩小间接税的规模。不过，调节收入分配的主攻手不应落在税收上，应从调整城乡分割政策、降低垄断、扩大转移支付规模、按劳分配为主的分配制度等角度入手。我国税收主要起的作用是保障财政收入，在此前提下，可行的方案有个人所得税向综合与分类相结合的方向调整，以及房产税改革等。
14，坛友phill：
地方ZF的X万亿计划，如何在其财政约束下完成？会采取哪些措施来实施？
地方ZF的负债和中央财政赤字将如何化解？
中国若学习西方的财政问题货币化，是否会有更为恶劣的后果？
A:财政约束有多种，针对地方ZF投资计划的约束，我认为可行的有加强预算管理、加强项目审批管理、加强审计管理等，当然，这都是早已有之的做法，关键是落到实处。负债和赤字的化解，无非是利用增税、发新债、国有资产收益上缴比例提高、货币化四种手段解决。财政问题货币化当然会引发严重的经济后果，实际上，由于当前中国流动性过剩及通货膨胀率高，当前货币化的空间有限。
依我之见，化解风险较好的措施是逐渐的化解，一是税收每年增长，二是国债发行的空间较大，三是未来货币化仍有较大空间，四是可提高大型国企上缴利润的比例。随着经济增长，这些问题会逐渐解决。这些做法卑之无甚高论，其关键在于《笑傲江湖》中岳不群所言：在于“渐”与“顿”而已。从历史角度看，中国最危险的时期已过去，只要不躁、不乱，大多数问题在历史中只是一缕轻烟而已。钓鱼岛问题也是如此。
京公网安备 11010802022788号
