越来越发现科研管理的文章实证是用word做的了

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

发现《科研管理》《并购资源互补性、海外子公司自主权与技术创新》（2018 年 12 月第 39 卷 第 12 期）、《数字经济下内外网络均衡对中国海外并购质量的影响——复杂知识缺口弥合效果的视角》（第2019 年 12 月 40 卷 第 12 期）这两篇文章在实证方面还存在严重的数据造假问题！

1.《并购资源互补性、海外子公司自主权与技术创新》

表2：全样本实证结果

在模型 (4) 中，变量 ROA（总资产回报率）的回归系数为 -0.10，是一个负值。然而，其括号内的t检验值为 (0.94)，是一个正值。这是一个明确的矛盾，因为负的系数不可能产生正的t值。

表3：基于专利数据的进一步分析

在模型 (11) 中，变量 CUD（国家文化距离）的回归系数为 -0.13，是一个负值。但是，其t检验值为 (1.49)，也是一个正值。这同样是一个直接的矛盾。

2.《数字经济下内外网络均衡对中国海外并购质量的影响——复杂知识缺口弥合效果的视角》

表2：全样本海外并购创新质量的实证结果，这是论文的核心结果展示，然而，这张表格存在着普遍且根本性的错误。错误类型：系数与t值符号大规模不一致。

在模型(1)中，自变量 GNB 的系数为 0.230，是一个正数，但其t值却是 (-3.091)，一个负数。这是一个数学上不可能出现的矛盾。

同样在模型(1)中，控制变量 MC 的系数为 2.87E-10 (正数)，t值为 (-2.003) (负数)。矛盾。

在模型(2)中，GNB 的系数为 0.231 (正数)，t值为 (-3.063) (负数)。矛盾。

在模型(5)中，GNB 的系数为 0.216 (正数)，t值为 (-3.646) (负数)。矛盾。

在模型(7)中，GNBDU 的交互项系数为 0.014 (正数)，t值为 (-3.69) (负数)。矛盾。

这张表格几乎在所有报告显著结果的变量上都存在系数与t值符号相反的错误。这表明该表格的结果存在人为篡改的可能性。基于这张表格得出的任何结论都完全不可信。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：科研管理 word 越来越 中国海外并购 海外并购

[lol]手工加星，忘了基本的计量理论啦

希望各位有经验的小伙伴们可以关注公众号：期刊摆渡，多多分享有益的投稿经验，互帮互助。

据此向《科研管理》编辑部进行反馈，编辑部回复为：

期刊回复以不是计量经济学期刊和统计学期刊为搪塞理由。但是用研究正确的方法是发任何类型科研论文的最基本原则呀！既然一篇文章选择使用实证研究的方法，保证研究方法的正确性不是最基本的吗？针对大量明显的方法错误的回复仅为该期刊不是计量经济学期刊和统计学期刊，但需要强调的是上述实证错误属于直接影响研究结论可靠性的方法论缺陷。上述错误会导致：一是理论构建失效，当实证基础存在系统性偏差时，所谓"管理启示"将成为无本之木，这甚至会导致学科发展阻滞，若放任方法错误，将加剧"理论创新不足-实践指导乏力"的恶性循环，管理学科要建立本土化理论体系，必须首先筑牢方法论基石。二是学术公信力受损，近期《管理世界》撤稿事件表明，存在根本性方法缺陷的论文，其网络传播造成的学术污染需要数年才能消除。管理学研究的政策影响力越强，方法错误带来的社会成本就越高，这正是管理学期刊区别于纯统计期刊的特殊责任，而不是非统计学期刊就能刻意出现实证方法错误的文章。