边际效用价值论没用，劳动价值论则完全错误（黄佶）

而劳动只是生产成本的一部分，而且比例越来越小
…………

什么叫生产成本中劳动的比例减小了？例如，在成本总量中，过去最后阶段上的劳动成本为30%，而原材料、手工工具等所占的成本为70%，现在因为使用了机器，最后阶段的劳动成本只占了10%，而原材料、机器等所占的成本上升到了90%，这就是劳动所占的比例减小了。

但是，从社会角度来看，其实质就是，生产同样的产品，过去在最后的阶段上用了30%的劳动量，在原材料、手工工具等方面上只使用了70%的劳动量；而使用机器以后，在最后阶段上只用了10%的劳动量，在原材料、机器设备等方面却使用了90%的劳动量。
也就是说，这里根本就不是劳动在成本中比例的减少，而只是使用在不同阶段上的劳动的比例发生了变化。所以，成本的实质依然还是劳动，这一点根本就没有发生变化。

再来讨论一下沙漠里的水价问题。
如果沙漠里的用水只是偶然的，那么水价也就会有显示出许多的偶然性。但是，如果这种用水是经常的，长期的，那么水价背后的必然性因素就会更清晰地显现出来。

例如，虽然把水运到沙漠里的成本很高，但如果价格与成本之比（利润率）大大高于沙漠以外卖水的利润率，那么就会有更多的水会被运到沙漠中，从而使其利润率降下来。反之，如果沙漠中卖水的价格太低，从而导致利润率太低，那么运进沙漠的水就会减少，使其利润率升上去。因此，长期来看，沙漠中的水价必然会受到沙漠中卖水的利润率与沙漠外卖水的利润率的制约，使平均水价趋向于使两个利润率保持相一致的水平。

其次，如果沙漠中存在其他产业，例如石油、天然气的开采，那么如果沙漠中的水价太高（或者太低），使其利润率大大高于（或低于）其他产业的利润率，那么其结果必然像沙漠中卖水与沙漠外卖水的利润率存在太大差异一样，长期的平均水价与其他产业产品的平均价格也必然趋向于使它们的利润率保持相一致的水平。

这就是说考察价格的决定，不能孤立地只看某几次的交换价格，而且更要看到价格变化的长期的平均趋势。这就像掷硬币一样，孤立的一次或几次的结果根本就否定不了总的趋势。

wzwswswz 发表于 2025-10-26 17:13
再来讨论一下沙漠里的水价问题。
如果沙漠里的用水只是偶然的，那么水价也就会有显示出许多的偶然性。但是 ...

1. 虽然把水运到沙漠里的成本很高，但如果价格与成本之比（利润率）大大高于沙漠以外卖水的利润率，那么就会有更多的水会被运到沙漠中，从而使其利润率降下来。

复制代码

对呀，你这笨蛋对呀！如果有利润空间，不要说地球上的什么沙漠，就算在火星木星，照样有人运水过去，从而瓜分利润直到利润为0.因此买弄什么沙漠里面的水，要么无知愚蠢，要么非常错误直到不适合于讲经济与经济学。