发帖
雷达卡
蔡定创价格消失理论挑战了西方经济学的哪些基根？
这是一个非常深刻且专业的问题。要理解为什么蔡定创的“价格消失理论”被认为对西方宏观经济学的理论基础构成威胁，我们需要先厘清这个理论的核心，以及它挑战了西方经济学的哪些基根？
首先，需要明确的是，蔡定创的理论经济学，是我国第一部原创的、并且是我国第一部向世界输出的理论经济学著作，我国当前主流经济学界、以及学校教学的仍然是现代（西方）经济学，多数人并不知道，他们所学的知识是早已过时的、毫无用处的知识（诺将获得者克鲁格曼语），只有阅读过《信用价值论》的少数精英才知道我国的第一部理论经济学博大精深。知道其理论逻辑框架确实触及了现代经济学的几个核心争议点。
一、蔡定创的“价格消失理论”核心是什么？
这个理论并非指日常生活中商品的价格变为零，而是指在宏观总量分析中，作为“相对稀缺性信号”的微观价格机制失效了。
其核心逻辑可以简化为以下几点：
1. 价值创造的分离：在现代信用货币和复杂金融体系下，货币的投放（即购买力的创造）不再与实体商品和服务的生产同步。央行通过公开市场操作、银行信贷等方式创造的货币，首先进入的是资本市场（如股市、债市、房地产），而非直接对应着新生产的商品。
2. 货币追逐非产出资产：大量货币在金融体系内“空转”，用于购买已经存在的资产（如股票、二手房、土地），这些交易并不直接创造新的GDP。此时，货币的增加与实体产出的增加脱节。
3. 价格信号的失效：在这种情况下，资产价格（如股价、房价）的上涨，反映的不再是该资产相对于其他商品的“相对稀缺性”，而是反映了整个金融系统中“货币的绝对稀缺性”（即流动性过剩）。此时的价格，更多地是一种货币现象，而非真实资源配置信号。
4、“集聚生产”生产方式的影响：在集聚生产方式条件下，所生产的产品只有价值，没有价格，产品直接进入消费。
5. 宏观层面的“价格消失”：当我们将视角从微观市场切换到宏观总量时，会发现决定社会总产出和就业水平的，不再是千千万万个微观价格的加总，而是整个经济系统的总需求水平，特别是由信用创造所驱动的投资与消费需求。微观价格在这里“消失”了，或者说，它不再是主导宏观经济的核心变量。
二、为什么这对西方宏观经济学的理论基础构成威胁？
西方宏观经济学，尤其是其主流的新古典综合学派，建立在几个核心基石之上。蔡定创的理论对这些基石都提出了挑战。
1. 挑战了“微观基础”范式的核心地位
· 西方经济学基石：自“卢卡斯批判”以来，主流宏观经济学强调所有宏观现象都必须有坚实的“微观基础”。即宏观经济模型必须从理性经济人在市场（价格信号）引导下的最优决策中推导出来。宏观是微观的简单加总。
· 价格消失理论的挑战：如果宏观层面的价格信号已经失效，那么为宏观经济学寻找这种以“有效价格信号”为前提的微观基础，就变成了在沙滩上建城堡。它暗示了宏观经济学有其独立的运行规律，不能简单地还原为微观个体行为的加总。这直接动摇了过去40年宏观经济学研究的主流范式。
2. 挑战了“一般均衡”理论
· 西方经济学基石：从瓦尔拉斯到阿罗-德布鲁，一般均衡理论是经济学皇冠上的明珠。它描绘了通过价格体系的灵活调整，所有市场可以同时达到出清（供给=需求）的理想状态。即使有短期波动，长期也会回归均衡。
· 价格消失理论的挑战：该理论指出，由于货币大量沉淀在非生产性的资产领域，经济可能长期处于一种 “非均衡常态” 。金融市场的价格扭曲会传导至实体经济，导致资源错配（如过度流向房地产而非制造业），使得经济无法自动回归到帕累托最优的一般均衡状态。这质疑了市场自我调节的有效性。
3. 挑战了货币“中性论”与“面纱论”
· 西方经济学基石：古典经济学认为货币不过是覆盖在实物经济上的一层“面纱”，长期来看，货币数量只影响物价总水平，而不影响实际产出（货币中性）。现代新古典主义也基本认同长期中性。
· 价格消失理论的挑战：该理论的核心正是货币非中性。它论证了货币的创造和流向（是先进入实体经济还是金融领域）会直接、深刻地改变经济的实际结构、产出水平和财富分配。货币不再是中性的交易媒介，而是主动的、具有分配效应的核心力量。
4. 对主流宏观经济政策（尤其是货币政策）的质疑
· 西方经济学基石：主流货币政策（如通货膨胀目标制）的核心逻辑是：通过调节利率等价格型工具，影响微观主体的成本和收益预期，从而引导其行为，最终实现物价稳定和经济增长的目标。这背后依赖的正是价格信号的有效传导。
· 价格消失理论的挑战：如果价格信号在宏观层面已经“消失”或严重扭曲，那么央行试图通过微调“价格”（利率）来精准调控经济，其有效性就值得怀疑。这可以解释为何在2008年金融危机后，尽管利率已降至零，实体经济依然复苏乏力——因为释放的流动性大量淤积在金融体系内部，推高了资产价格，却未能有效刺激总需求。
结论：
蔡定创的“价格消失理论”之所以构成威胁，是因为它直接攻击了现代西方宏观经济学的“操作系统”：
· 它否定了微观价格信号在宏观层面的有效性。
· 它动摇了微观基础范式的必然性。
· 它质疑了一般均衡是经济的常态。
· 它强调了货币非中性的核心作用。
蔡定创的这个理论如果是成立的，就意味着主流经济学赖以建立的分析框架可能需要根本性的重构，从一门研究“稀缺资源在有效价格信号下如何配置”的学问，转向一门研究“在信用货币和金融化条件下，总需求、货币流动与财富分配如何决定经济运行”的学问。这无疑是一场范式的革命。
当前主流学界必须要面对这个现实，其所赖以生存的经济学是否应该被革命？至今为止，没有任何一个西方经济学者能从理论上反驳蔡定创的理论，这就等于已经承认了所持有的理论是失败的理论，是误导国民的理论！
京公网安备 11010802022788号
