论收钱与花钱

聆听、夜雨 发表于 2025-11-17 22:18
与福利国家逻辑相似，会让企业不堪重负，在市场陷入困境。最终退出舞台，新自由主义抬头

私人们出钱，国家当然有责任维持相应的福利了，否则它拿钱去干吗？
至于新自由主义，难道就比“花别人钱”的国家主义更差吗？什么是自由？自由就是每个人拥有自由选择权，比如有权选择什么商品与服务与什么做法什么生活方式。

聆听、夜雨 发表于 2025-11-17 22:18
与福利国家逻辑相似，会让企业不堪重负，在市场陷入困境。最终退出舞台，新自由主义抬头

中国和英国都在上世纪80年代开始改革。英国直接就叫私有化，而中国就叫市场调节。

那个年代，“私有”在中国就是个忌讳词。与计划经济对立的“市场经济”，这个词就根本没有听说过。为绕开“私有”这个忌讳词，那就创生出“市场调节”这个词，但一开始就仅仅局限于特区之内，特区外的全国则继续公有制计划经济不变，这就是所谓“计划经济为主，市场调节为辅”。

hhj 发表于 2025-11-18 09:54
私人们出钱，国家当然有责任维持相应的福利了，否则它拿钱去干吗？
至于新自由主义，难道就比“花别人钱 ...

自由主义当然好，但美弟现在不是，与福利国家高税收不同的是，普子实行的是高关税，这肯定不是自由主义，或可称之为新福利制

聆听、夜雨 发表于 2025-11-18 12:03
自由主义当然好，但美弟现在不是，与福利国家高税收不同的是，普子实行的是高关税，这肯定不是自由主义， ...

如果没有以前美的低关税，会有全球经济的繁荣吗？正因为它低而别人高， 才有以前的全球化。现在呢？它不愿意单方面背锅了，所以才要“对等”。而你却把这叫作“高”。
不想让别人自由选择的，它自己肯定别有用心

无论它如何叫，唯一简单道理是：钱是从私人手中收上来的，无论私人是如何的穷，都是被收钱的对象。因此，没“公”什么事。要有事，那就是假借“公”的名堂而向私人收钱。

     有人去美国投入巨大的钱，聊的很是开心，因为他知道那里不会让他亏钱

YYSRR 发表于 2025-11-19 23:45
有人去美国投入巨大的钱，聊的很是开心，因为他知道那里不会让他亏钱

不会拖欠货款

YYSRR 发表于 2025-11-19 23:45
有人去美国投入巨大的钱，聊的很是开心，因为他知道那里不会让他亏钱

因为那里的货币是货真价实的的【金币】，而不是只值0.017美元的【纸币】。

YYSRR 发表于 2025-11-19 23:45
有人去美国投入巨大的钱，聊的很是开心，因为他知道那里不会让他亏钱

美帝才不会让谁不亏钱，川普的几家赌场酒店都申请破产六次了。
美帝只会提供一个公平和平等的市场，谁有本事让消费者光顾谁就会有收入，不是垄断和立法强制购买。
谁控制好成本谁就会有利润，而不是靠吃补贴。
还有一个最重要的就是不会共同富裕，你有能力而努力赚到的就是你的。
而且美元流通天下，你赚到的随时可以带走。不会限制。

而一个定律是：不能自己收自己的钱，必须从另外的地方另外的人那里收钱；

补偿、赔偿呢？哈哈....