发帖
雷达卡
首先展示 do 命令的使用：
接下来进行逐步分析：
数据结构特征分析
根据图像信息可得：
- 个体（?state?）：共48个，编号从1至48
- 时间（?year?）：涵盖1970年至1986年，共计17期，时间间隔为1年
- 个体-时间组合（?state*year?）：每个观测值具有唯一标识，无重复或缺失
上述特征表明该数据集为一个完全平衡的面板数据。
补充知识：关于短面板与长面板的划分标准——当个体数 n 远大于时间长度 t 时称为短面板；若时间长度 t 显著大于 n 或两者接近，则为长面板。简而言之，比较 n 和 t 的大小即可判断：n 大为短面板，t 大则为长面板。
变量趋势观察
由图示结果可知，在观察期内，大多数州的 Log(y) 呈现出稳定的增长趋势，整体变化方向一致。尽管各州的增长幅度存在差异，但并未出现明显的趋势性下降或剧烈波动现象。
聚类稳健标准误的应用说明
命令基本格式如下：reg y x1 x2 x3 , vce(cluster id)
其中，“vce(cluster id)”表示以 ‘province’ 作为聚类变量来计算聚类稳健标准误。这是因为在面板数据中，同一省份内的多个观测值可能存在相关性，直接使用普通标准误会低估真实变异，导致推断偏差。通过将“省份”设为聚类单位，可以有效修正此类组内相关带来的误差，从而获得更为可靠的标准误估计。
简言之，这一设定旨在提升混合回归结果的准确性，利用个体层面的群集效应调整标准误。
回归结果解读
从图中可以看出：
- R（拟合优度）超过99%，模型解释力极强
- lnk2 和 lnlabor 在1%水平上显著
- lnk1 和 unemp 在5%水平上显著
- lnk1 系数为正且统计显著，其经济含义为：该资本变量每上升1%，产出平均增加约0.156%，符合资本促进经济增长的基本规律
模型对比与选择：混合回归 vs 随机效应
结合上图回答问题2：虽然 lnk1 的系数符号仍为正，但其显著性在不同模型中发生变化——在混合回归中显著，而在随机效应模型中不再显著。
冷知识提示：LM检验用于在混合回归与随机效应模型之间做出选择。若检验拒绝原假设，则说明存在个体效应，应排除混合回归。
p 值为 0.0000，强烈拒绝“不存在个体随机效应”的原假设，因此应在随机效应与混合回归之间优先选择随机效应模型。
进一步查看结果发现：lnk1 依旧不显著，同时 LR 检验最后一行显示 p 值为 0，强烈拒绝原假设 “H0：sigma_u=0”，即认为存在不可忽略的个体随机效应，不应采用混合回归方法。
固定效应模型估计结果
在组内估计量的固定效应模型中，lnk1 不仅失去显著性，其系数甚至转为负值。
通过对单向固定效应模型实施LSDV估计，在10%显著性水平下，仅有3个州对应的虚拟变量不显著。为了判断个体效应是否适合建模为随机项，需执行豪斯曼检验。
冷知识补充：豪斯曼检验用于在固定效应与随机效应模型之间进行抉择。
根据图表结果，Prob>chi2 = 0.0858。该 p 值虽略高于常用阈值 0.05，但在放宽至 0.1 显著性水平时可拒绝原假设 H0。依据豪斯曼检验逻辑——拒绝 H0 意味着固定效应更优——因此可得出结论：固定效应模型优于随机效应模型。
需要注意的是，传统豪斯曼检验要求同方差前提成立，故在 FE 与 RE 回归中均不能使用聚类稳健标准误。为此，我们需先对异方差情况进行检验，这里采用 White 检验实现。
p 值为 0，强烈拒绝同方差原假设，表明数据中存在显著异方差。因此，必须采用稳健形式的豪斯曼检验来进行后续判断。
使用 xtoverid 进行扩展检验
xtoverid 是对 Hausman 检验的有效补充，用于检验随机效应模型的核心假设：“个体效应与解释变量不相关”（即随机效应的一致性假设）。其原假设 H0 为该假设成立（支持随机效应），备择假设 H1 为不成立（支持固定效应）。
结果显示：
- 结果1（含 ?robust cluster(state)?）：Sargan-Hansen 统计量 = 19.333，P-value = 0.0007（远小于0.05），拒绝 H0
- 结果2（无稳健标准误）：Sargan-Hansen 统计量 = 9.718，P-value = 0.0455（小于0.05），同样拒绝 H0
两项结果均表明：应选择固定效应模型而非随机效应模型。
时间趋势分析
由上图可见，时间趋势项 t 的系数显著为正，说明被解释变量 lny 存在随时间推移而增强的组内上升趋势。
双向固定效应模型结果
在引入双向固定效应后：
- lnk1（负）、lnk2（正）、lnlabor（负）均达到显著水平
- unemp 则未通过显著性检验
加入时间虚拟变量后，模型拟合效果极为理想，说明个体异质性与时间异质性共同构成了影响 lny 的关键因素。
采用 LSDV 方法加入时间虚拟变量时，默认允许每一期的时间效应独立变化。由于不存在某个解释变量在同一年份下所有州取值完全相同的情况，因此无需在回归前剔除任何变量。
回归输出显示，在10%显著性水平下，17个年份中有5年的效应不显著，其余12年显著。
一阶差分估计结果
在 Coefficient 一列中，代表的是一阶差分估计量。此时 lnk1 的系数变为正值，并在5%显著性水平下通过检验，表现出统计显著性。
上述图表展示了组间估计量的回归分析结果，然而该结果并不可靠。由于组间估计量属于随机效应模型的一种估算方法，而前文已证实随机效应在此情境下表现不佳，因此从理论角度出发，该方法的应用存在缺陷。
京公网安备 11010802022788号
