发帖
雷达卡
【摘要】
AI竞争的关键已不再局限于技术参数的堆叠。企业必须突破同质化困局，通过深入洞察行业真实痛点，实施“品类创新”战略，将AI的技术潜力转化为独特的商业价值与可持续的竞争优势。
引言：在喧嚣中寻找方向
人工智能的发展正呈现出一种鲜明的割裂感。宏观层面，数据持续走高，市场情绪高涨。全球AI产业规模即将迈入5000亿美元时代，移动端用户数量成倍增长，资本和人才争相涌入，仿佛智能革命已全面落地。
然而，身处一线的企业却面临截然不同的现实。国内AI相关企业已超过4500家，赛道日益拥挤。从底层大模型到上层应用，产品功能、用户体验乃至宣传口径高度雷同。“参数竞赛”愈演愈烈，但多数从业者清楚，这种内耗式的比拼难以支撑长期商业成功。
当AI技术逐渐走向开源与普惠，单一的技术能力已难以构成真正的护城河。一旦所有玩家都能调用相似性能的模型，竞争的核心便回归一个根本命题：
我们究竟在用这项技术解决谁的什么问题？
本文并非否定技术的重要性，而是倡导一种更为冷静的战略视角。当技术参数的边际效益不断递减时，企业亟需转变思维——从被动跟随技术潮流，转向主动定义市场需求。实现这一跃迁的关键路径，正是“品类创新”：借助AI能力精准切入行业深层痛点，开辟全新的市场空间，从而跳出红海厮杀，构建不可复制的竞争壁垒。
一、 繁荣背后的隐忧：AI领域的“参数内卷”解析
1.1 宏观乐观与微观困境的反差
当前AI领域最显著的特征之一，是宏观数据与微观体感之间的巨大落差。
- 市场规模：预计到2025年，全球AI应用市场将首次突破5000亿美元。
- 用户增速：中国AI应用的移动端用户增长率高达101%。
这些数字描绘出一幅广阔的增长图景。但若聚焦于具体企业的运营现状，则会发现另一番景象：4500多家企业在有限的应用场景中激烈争夺资源。无论是AIGC中的文本生成图像、视频工具，还是企业服务中的智能客服、流程自动化机器人，产品间的差异化正迅速消失。
这种“表面繁荣下的内卷”带来了三大普遍挑战：
- 获客成本攀升：产品缺乏独特卖点，只能依赖高额营销投入获取用户。
- 利润空间受压：同质化导致价格战频发，行业整体盈利能力被削弱。
- 创新动力不足：大量资源消耗在模仿与对标中，真正意义上的颠覆性探索难以为继。
1.2 同质化的技术动因
应用层产品的趋同，并非偶然现象，其背后有深刻的技术逻辑支撑。近年来几项关键技术趋势共同推动了这一局面的形成。
1.2.1 模型架构的高度收敛
自Transformer架构问世以来，它已成为自然语言处理及计算机视觉领域的主流范式。无论是GPT、LLaMA系列，还是国内众多百亿、千亿级参数的大模型，其核心结构均基于同一框架演化而来。架构上的统一，意味着各模型在能力边界和行为特性上趋于一致。大家在同一条技术轨道上优化，难以产生本质差异。
1.2.2 开源生态带来的技术平权
以Meta发布的LLaMA为代表的一系列高质量开源大模型，极大降低了AI研发门槛。中小企业无需耗费巨资从零训练基础模型，只需在已有高性能模型基础上进行微调（Fine-tuning），即可快速推出应用。这虽加速了AI普及，但也客观上拉平了企业间的技术起点。
技术获取方式的简化，使得竞争重心从“能否自研模型”转向“如何高效应用模型”。
1.2.3 “套壳模式”的泛滥
在技术门槛降低的背景下，一种典型的开发路径广泛流行：
该流程本身并无问题，但当大量团队采用相同方法，并集中于少数热门方向时，必然导致产品高度同质化。竞争焦点不再是核心技术壁垒，而是UI设计、推广话术或细微的响应速度提升。这正是典型的“浅层应用陷阱”。
| 维度 | 浅层应用（套壳模式） | 深度整合（赋能模式） |
|---|---|---|
| 技术角色 | AI作为独立功能模块，即插即用 | AI作为核心引擎，重构整个业务流程 |
| 数据来源 | 主要依赖通用公开数据进行微调 | 依赖长期积累的高质量私有行业数据 |
| 价值创造 | 提升局部环节效率，如内容生成 | 解决行业系统性痛点，创造全新价值链 |
| 商业壁垒 | 低，易于模仿和替代 | 高，依赖数据、流程和品牌心智的积累 |
1.3 参数竞赛：收益递减的“寂静赛道”
对“参数规模”的盲目追逐，是当前AI内卷最直观的表现。从百亿到千亿，再到万亿参数，模型大小一度被视为衡量技术实力的唯一标准。但对于实际商业应用而言，这条路正变得越来越窄。
随着参数量增加，训练与推理成本呈指数级上升，而带来的性能提升却愈发有限。尤其在特定垂直场景中，超大规模模型往往存在过度冗余，无法有效转化为用户体验或商业价值。许多企业陷入“为大而大”的怪圈，投入巨额资源却难以获得相应回报。这条看似热闹的赛道，实则通向一片“寂静”——没有差异化，也没有可持续的商业模式。
随着模型参数规模的不断扩大，训练与推理所需的算力成本呈指数级增长。这种高昂的成本让绝大多数企业难以承受，即便是科技巨头也面临巨大压力。
当模型体量达到一定程度后，其在通用能力上的提升将逐渐放缓，进入边际效益递减的阶段。对于特定行业的实际问题而言，一个经过高质量数据精细调优的百亿参数模型，往往比一个未经针对性优化的万亿参数模型表现更优。
此外，超大规模模型带来的高推理开销和响应延迟，严重制约了其在实时性要求较高的应用场景中的落地部署。因此，“模型越大”并不等同于“应用越好”，二者之间并不存在简单的正向关联。
对大多数企业来说，盲目参与这场以参数数量为核心的竞赛，注定是一条难以取胜的道路。真正的突破口在于战略转移——从追求技术高度的竞争，转向深耕应用深度的新战场。
二、战略转型：以品类创新开辟新赛道
当主流路径变得异常拥挤时，最优策略不是加入内卷，而是另辟蹊径。在人工智能领域，这条新路径正是“品类创新”。它要求企业重新定义自身角色，不再只是产品或服务的提供者，而是致力于成为全新价值品类的开创者与定义者。
2.1 竞争逻辑的根本变革
传统商业竞争发生在既定品类框架之内。例如，在“智能手机”这一类别中，各厂商比拼的是屏幕素质、芯片性能、摄像系统等指标。这是一种典型的“存量竞争”模式，目标是从现有市场蛋糕中争取更大份额。
而AI等颠覆性技术的出现，则开启了“增量创造”的可能性。企业可以借助技术力量，创造出前所未有的新产品类别，从而独占整个新兴市场。
这一转变的核心在于：企业的目标不再是说服用户“我的产品优于对手”，而是引导用户建立一种全新的认知——“原来这个问题还能这样解决”。一旦这种心智模式形成，企业便自然成为该品类的代名词，建立起难以逾越的认知壁垒。
2.2 品类创新的三大核心要素
成功的品类创新通常由三个关键要素共同构成，缺一不可。
2.2.1 要素一：深刻洞察行业痛点
所有真正有效的品类创新，都源于对某个真实、紧迫且未被充分满足的行业痛点的深入理解。在此过程中，技术扮演的是“钥匙”的角色，而“锁”则是具体的业务难题本身。若无法精准识别“锁”，再先进的“钥匙”也将失去意义。
实现此类洞察需要团队做到以下几点：
- 深入一线：不能仅依赖报表和数据分析，必须深入实际业务场景，与一线员工及管理者进行大量访谈，获取第一手信息。
- 追问本质：持续追问“为什么”，挖掘表象背后的深层原因。例如，“制造业招工难”背后，实则是人口结构变化、年轻一代就业偏好转变以及熟练工人培养周期长等多重因素交织的结果。
- 识别可被技术解决的关键痛点：在众多问题中筛选出那些当前AI技术能够有效应对，并具备显著商业放大效应的核心挑战。
2.2.2 要素二：以AI为支点重构价值体系
在锁定核心痛点之后，AI不应作为表面化的功能“贴片”附加于原有流程之上，而应成为重构整个价值链的“支点”。这意味着AI必须是解决方案的核心驱动力，而非边缘化的辅助工具。
价值重构的关键在于判断：AI的引入是否从根本上改变了成本结构、用户体验或商业模式？
成本结构改变：例如，用AI替代高成本人力，或通过预测性维护显著降低设备停机损失。
用户体验改变：例如，将复杂的操作简化为一键式智能处理，或提供高度个性化的交互体验。
商业模式改变：例如，从一次性售卖产品转变为按使用效果付费的持续服务模式。
2.2.3 要素三：清晰命名并抢占用户心智
在发现痛点并构建解决方案之后，最关键的一步是为这个新品类赋予一个清晰、易懂且富有传播力的名称，并通过持续一致的市场沟通，使品牌与该品类在用户心智中形成强绑定关系。
命名即定义：一个好的品类名称应能直观传达其核心价值。例如，“AI缝制机器人”相较于“智能化缝纫机”，更具革命性意味，因为它暗示了从“工具”到“劳动力”的身份跃迁。
聚焦传播：企业应集中所有资源——包括产品设计、市场营销、销售话术等——围绕新品类展开统一叙事，反复传递简洁有力的信息。
成为标准：品类开创者的终极目标是成为该领域的标准制定者。当用户想到这类产品时，第一个浮现的品牌就是你。
2.3 品类创新对技术架构的深层需求
战略方向的转变必然要求技术架构做出相应调整。支撑品类创新的技术体系，与浅层AI应用有着本质区别。
2.3.1 构建闭环的数据飞轮机制
品类创新的核心护城河最终将沉淀为数据资产。这些数据并非通用互联网数据，而是与特定行业场景深度耦合的高质量私有数据。因此，技术架构必须从初始阶段就设计出高效的数据闭环系统——数据飞轮（Data Flywheel）。
该闭环系统需具备以下能力：
- 无感数据采集：在不影响用户体验的前提下，自动高效地收集关键交互数据。
- 自动化数据处理流水线：建立涵盖数据清洗、标注、模型训练的全链路MLOps自动化流程。
- 持续学习与迭代机制：支持模型基于新数据实现快速、低成本的迭代更新，确保系统随时间不断进化。
2.3.2 实现AI与业务系统的深度融合
AI模块不能孤立存在，必须与企业的核心业务系统实现深度集成。只有当算法模型嵌入到生产、运营、服务等关键环节中，才能真正释放其变革潜力，驱动整体效率跃升。
AI不应被视为一个孤立的“算法模块”，而必须与企业核心业务系统（如ERP、MES、CRM）实现深度集成。这种融合超越了简单的API调用，而是要在业务流程层面达成无缝衔接。
以制造业中的AI质检系统为例，其输出不应局限于“合格”或“不合格”的判断，更应具备以下能力：
- 反向追溯：自动关联至具体的生产批次、设备运行参数及操作人员信息，辅助快速定位问题源头。
- 正向指导：将检测结果实时反馈至生产线，动态调整工艺设定，推动制造过程持续优化。
- 数据沉淀：将所有质检记录结构化存储于数据库中，为后续的良率分析与工艺迭代提供坚实的数据基础。
要实现上述深度耦合，技术团队不仅需要精通算法，更要深入理解行业逻辑与业务场景。代码的影响力，必须渗透到企业运营的每一个细微环节。
三、实践路径：两大行业破局案例解析
理论的价值在于指导实践。接下来，我们将通过两个来自不同领域的实际案例，剖析“品类创新”战略如何在真实商业环境中落地，并助力企业突破同质化竞争困局。
3.1 C端体验重构：小鹏汽车的“AI智驾”转型之路
当前汽车行业正处于剧烈的技术变革期。“电动化”的上半场已趋成熟，竞争焦点集中于续航能力、充电效率和三电系统等硬件指标，产品同质化现象日益突出。小鹏汽车则另辟蹊径，借助AI技术开启“智能化”的下半场。
3.1.1 战略定位的跃迁
面对特斯拉、蔚来、理想等强劲对手，小鹏亟需确立独特的市场生态位。若继续在“新能源汽车”这一宽泛类别中角逐，品牌难以脱颖而出。
在专业战略咨询机构的支持下，小鹏实施了关键性战略调整——
跳出“新能源汽车”的传统框架，重新定义自身为“面向全球的AI智驾科技公司”。
原有定位：一家主打年轻化与科技感的新能源车企，在众多品牌中缺乏鲜明辨识度。
新品类定位：AI智驾汽车的开创者与引领者。
这一转变使小鹏的竞争维度发生根本性变化，其对标对象从传统车企转向英伟达、谷歌等顶尖科技企业，显著提升了品牌的科技势能与发展想象空间。
3.1.2 技术与产品的协同落地
新定位不能仅停留在口号层面，必须通过一系列坚定的技术投入与产品动作加以兑现，让用户切实感知到差异。
技术路线聚焦：小鹏在国内率先选择并坚持“以视觉为主、重感知”的全栈自研路线。尤其在大模型兴起之际，迅速推出“端到端AI智驾”大模型，试图在技术范式上与传统的“规则驱动”辅助驾驶拉开代际差距。
产品定义颠覆：最具战略意义的举措，是将高阶智能驾驶功能由“选配项”升级为“全系标配”。此举传递出明确信号：对小鹏而言，AI智驾并非附加功能，而是车辆的核心灵魂，是其作为“AI智驾汽车”这一新品类的根本属性。
| 模块 | 传统规控式辅助驾驶 | 端到端AI智驾 |
|---|---|---|
| 感知 | 独立的视觉、雷达模型，用于识别物体 | 统一的BEV/Transformer模型，输出全局场景理解 |
| 预测 | 基于规则和简单模型预测目标轨迹 | 模型隐式学习交通参与者的行为模式 |
| 规划 | 依赖大量人工设定的If-Then规则进行决策 | 从传感器输入直接生成驾驶指令（方向盘转角、油门开度） |
| 优点 | 模块清晰，可解释性强 | 减少中间信息损失，擅长处理复杂边缘场景（Corner Case） |
| 缺点 | 规则无法覆盖所有情况，泛化能力弱 | “黑盒”特性导致可解释性差，调试难度较高 |
通过这一系列组合拳，小鹏致力于在用户心智中建立强关联：小鹏 = 高阶AI智驾。当消费者追求前沿智能驾驶体验时，小鹏自然成为首选。这正是品类创新所释放的强大势能。
3.2 B端价值重塑：杰克科技打造“机器人同事”
将视角从消费端转向产业端，AI赋能的价值体现得更为直接且深远。在全球制造业普遍面临人力短缺的背景下，品类创新迎来了重要契机。
3.2.1 直面产业核心痛点
作为缝制设备行业的领军企业，杰克科技身处一个看似传统的领域。其面临的根本挑战是：全球服装制造行业普遍存在“招工难”问题，尤其是熟练缝纫工，培养周期长、流动性高，已成为制约产能扩张的关键瓶颈。
如果杰克仍局限于“如何造一台更快的缝纫机”，那么它将始终停留在设备供应商的角色，增长空间极为有限。
3.2.2 从“工具”到“劳动力”的品类跨越
杰克的突破点在于——
将解决问题的核心从“提升工具效率”转向“替代核心劳动力”。
基于此洞察，企业开创了一个全新品类：AI缝制机器人。
旧品类认知：缝纫机——一种需由人工操作的生产工具。
新品类定义：AI缝制机器人——一个可独立作业的“机器人同事”。
为强化这一品牌形象，杰克推出了独立品牌“艾图”（AITO）。其品牌叙事不再强调机器的速度与精度，而是讲述一位无需休息、技术稳定、即插即用的“新员工”如何融入工厂日常。
3.2.3 技术融合实现场景闭环
“AI缝制机器人”的成功落地，依赖于多种AI技术与传统机械制造工艺的深度融合：
- 计算机视觉：利用高精度摄像头与视觉算法，实时识别布料边缘、纹理走向与缝合位置，实现精准抓取与定位，取代人眼判断。
- 运动控制与强化学习：通过精密伺服系统与自适应学习算法，机器人能够模拟熟练工人的手眼协调能力，自主完成复杂缝制动作，并在实践中不断优化操作策略。
这一转型不仅改变了产品形态，更重新定义了客户价值——客户购买的不再是单一设备，而是一位可量化产出、无需培训、永不离职的数字化员工。
复杂的运动控制算法融合强化学习的自我优化能力，使机械臂能够模仿熟练工人的灵活操作，完成拉布、送料、转向等一系列精细动作，有效替代人工。
物联网与数据分析
每一台机器人均作为数据采集节点，实时将运行数据上传至云端系统。工厂管理者可通过远程平台监控生产进度，并借助数据分析持续改进工艺流程。
这一品类创新为杰克科技开辟了全新的增长路径。其客户群体不再局限于服装厂的采购部门，更扩展至寻求整体智能化转型的工厂决策层。由此，杰克实现了从“设备制造商”向“产业智能化解决方案提供商”的战略升级，商业模式也由单一设备销售，延伸至整厂规划、软件服务及长期运营支持等多元服务体系。
四、 实践者箴言：回归商业本质的避坑指南
4.1 警惕“伪需求”的技术自嗨
技术团队常存在“技术乐观主义”倾向，容易高估新技术在短期内的实际应用潜力，试图将其应用于所有场景。这种“手中有锤，处处是钉”的思维方式，极易催生“伪需求”。
以当前热门的人形机器人为例。尽管其在技术层面集成了AI与机器人学的前沿成果，代表未来方向，但在现阶段仍面临显著商业化障碍：
- 市场需求不明确：除科研或展示等少数场景外，人形机器人在工业和服务领域的刚性需求尚未显现。它究竟解决了哪些现有设备无法应对、且具备广泛商业价值的问题？这一核心问题仍未有清晰答案。
- 成本效益失衡：高昂的制造和维护成本，使其在与人力或其他专用自动化设备的竞争中缺乏经济优势。
这为AI从业者敲响警钟：
必须先有深入的市场洞察，再有技术创新。技术探索可以自由发散，但商业化项目的启动，必须基于对真实、可支付需求的精准识别。
4.2 价值驱动的AI创新框架
为避免陷入技术自娱的误区，企业在部署AI项目时可采用以下价值导向的创新框架：
- 行业沉浸与问题定义（Problem-Centric Discovery）
将技术团队下沉至业务一线，通过数周乃至数月的实地协作，深入了解行业运作逻辑。
目标不是推销技术，而是理解痛点；最终产出应是一份详尽的“行业痛点地图”，而非技术方案。 - 最小可行智能验证（Minimum Viable Intelligence, MVI）
从“痛点地图”中选取一个切入点小、价值高、数据易获取的具体问题进行突破。
快速构建极简AI原型，验证其在真实环境中能否产生可量化收益（如效率提升5%，错误率下降3%）。 - 构建数据飞轮与价值闭环（Data Flywheel & Value Loop）
一旦MVI验证成功，立即设计数据收集与模型迭代的闭环机制。
确保每一次AI服务都能为后续优化提供反馈，推动系统进入自我增强的正向循环。 - 从单点智能到系统智能的扩展（Systemic Intelligence Expansion）
在单点取得成效后，逐步将AI能力延展至上下游业务环节。
最终目标是利用AI重构整个业务操作系统，形成平台级竞争优势。
4.3 终极拷问：回归商业的三个根本问题
在投入任何AI项目前，决策者都应反复追问团队以下三个核心问题。唯有当答案清晰且肯定，项目才具备推进基础：
- 它服务于哪个行业？解决了什么具体问题？
要求必须有明确的应用场景，拒绝模糊泛化的描述。 - 相较于现有方案，它的核心优势是什么？该优势是否可持续？
需开展真实的竞品分析，并明确自身壁垒——是技术、数据、品牌，还是生态协同？ - 它的商业模式是什么？客户是否愿意为此买单？
回归商业本质。再先进的技术，若无法带来商业回报，也只是昂贵的玩具。
随着AI基础设施日益完善，通用技术能力正加速渗透各行各业。如何将技术势能转化为可持续的商业动能，并建立清晰的用户认知，已成为科技企业面临的核心挑战。答案，或许就蕴藏在这三个朴素问题之中。
结论
AI领域的竞争正从上半场的“技术竞赛”步入下半场的“价值创造”。单纯依赖参数规模与模型性能的“技术内卷”，已难以构筑真正的护城河。热潮之中的冷静反思表明，破局关键在于战略思维的根本转变。
企业需跳出在既有赛道中优化存量的惯性思维，勇敢运用AI这一强大杠杆，开创全新增长品类。这意味着：工作重心应从模型研发转向行业洞察；目标应从打造“更好”的产品，升维至定义“不同”的市场。
无论是小鹏汽车通过体验重构定义“AI智驾汽车”，还是杰克科技凭借刚需突破开创“AI缝制机器人”，它们共同揭示了一条清晰路径：
未来的AI竞争中，胜出者不会是单纯拥有最强技术工具的人，而是那些能够巧妙运用技术去构建全新生态与价值体系的人。关键不在于手握多么强大的“锤子”，而在于能否用这把“锤子”真正搭建起属于自己的世界。
让技术创新紧密贴合行业实际需求，以精准的方式击中痛点，通过开创差异化的品类来抢占用户认知，在尚未被充分开发的领域中建立独特的规则与护城河，才是破局之道。
【省心锐评】
AI的最终归宿，并非模型参数无止境的增长与比拼，而是看其能否实现商业价值的有效转化。摆脱同质化竞争的泥潭，转向以品类为核心的创新路径，标志着技术理想主义重新回归到商业本质的正确轨道。
京公网安备 11010802022788号
