瞒天过海：在概念里隐藏观点（黄佶）

hj58 发表于 2025-12-14 21:24
“商品经过劳动产生，商品就因此包含了物化劳动”

这句话没错。

但是这句话就是瞒天过海呀，凭什么劳动“即”价值？
---------
马克思的逻辑是这样的：
价值一定是各种千奇百怪的商品之间可以通约或比较的那个东西。
马克思找来找去，发现只有劳动符合这个要求。
所以，劳动是价值。

clm0600 发表于 2025-12-14 13:09
小安迪呀，生产资料机器资本有作用不假，但谁告诉你有作用就创造价值了？

马口早说了，不需鸟嘴置啄。
答案：
B
解析：
根据马克思政治经济学理论，商品的价值取决于社会必要劳动时间，而商品必须通过交换（即被社会承认）才能实现其价值。对于变质无法卖出的商品：
- **选项A**：错误。变质商品虽然凝结了劳动，但未通过交换，私人劳动未被转化为社会劳动，因此不形成价值。
- **选项B**：正确。商品未售出表明其劳动未获社会承认，无价值。
- **选项C**：错误。价值必须以社会承认为前提，未被实现的劳动不算作价值。
- **选项D**：错误。前半段正确（无价值），但若变质导致原有使用价值全失，则“仍有利用价值”不成立；若另有残余用途，题目未明确提及此类情况，故整体不严谨。
综上，变质商品因无法交换且未被社会承认，故无价值，正确答案为B。
没有价值,因为商品卖不出去,意味着生产商品的劳动没有取得社会承认。
问题工人未卜先知？知道商品一定能卖得出去吗？
如果商品卖不出去，生产个屁，无论机器和劳动都是白费劳动。
这样的自相矛盾毫无逻辑的思维，鬼拍后尾枕就说出来。
而且劳动未获社会承认(交易成功才算)，无价值。又是自打嘴巴工人的活劳动才有价值，
又在张冠李戴，活劳动是成本耗费，不是商品价值，是产品成本其中一种。
商品价值因为对消费者有效用才有价值，体现就是交易价格。
说白了就是圆谎圆不了。而且留一手。赖工资。
卖不出去就是跟工人说，你的劳动没有价值，没有工资。
但在市场经济下无论商品卖不卖得出去，资本家都必需付工人工资。
这是资本家需要承担的风险，高出成本有利润归他，亏损也是他承担。

uandi 发表于 2025-12-15 10:27
马口早说了，不需鸟嘴置啄。
答案：
B

商品价值因为对消费者有效用才有价值，体现就是交易价格。
--------
小安迪看清楚了，我问的是“充分条件”，你答的是“必要条件”!

“谁告诉你有作用就创造价值了？”

hj58 发表于 2025-12-14 21:24
“商品经过劳动产生，商品就因此包含了物化劳动”

这句话没错。

这还用问，商品经过劳动就包含了物化劳动，马氏再设定该物化劳动叫价值，这不，商品就因此具有了价值了。

hj58 发表于 2025-12-14 21:24
“商品经过劳动产生，商品就因此包含了物化劳动”

这句话没错。

一切科学研究都是从现象入手的，经济学也不能例外。
在交换经济中，“值”就是一个普遍的经济现象。如在同一个市场上，a量的A商品既值b量的B商品、也值c量的C商品、值h量的黄金、值y量的白银……等等。在经济学上，a量的A商品所有这些不同的所值都可以称之为a量A商品的交换价值。那么商品的交换价值的大小到底是由什么决定的，这就是价值论所要解决的问题。

有人说，交换价值的大小是由供求关系决定的。这当然是有一定道理的。但不可否认的是，受供求影响而变化的交换价值，反过来又会引起供求关系朝着相反的方向变化，从而在长期的平均的趋势上使供求趋于一致。于是问题又来了，当不同商品的供求均趋于一致时，它们的交换价值的大小却不可能都是相同的。
这就说明，除了供求以外，交换价值的大小一定还有其他的决定因素；并且，只有在揭示了这种决定因素的基础上，才有可能对供求与交换价值的相互影响做出合理的解释。

这就是马克思研究商品价值问题的基本思路，依照这个思路，马克思提出了交换价值大小的这个决定因素就是物化在商品中的人类劳动，交换价值则是这个物化劳动的表现形式。

另一方面，在经济学史上，斯密、李嘉图等人也曾使用过“价值”类词语来表示各种具体交换价值共同体现的那个因素，如斯密的“真正价值”，李嘉图的“绝对价值”“真实价值”“价值一般”等等。因此，马克思把决定交换价值并通过交换价值表现出来的“物化劳动”称之为“价值”也是有经济学传统依据的。
所以，你对马克思的苛求实在是不懂经济学历史的表现。

wzwswswz 发表于 2025-12-16 22:32
一切科学研究都是从现象入手的，经济学也不能例外。
在交换经济中，“值”就是一个普遍的经济现象。如在 ...

另一方面，在经济学史上，斯密、李嘉图等人也曾使用过“价值”类词语来表示各种具体交换价值共同体现的那个因素，如斯密的“真正价值”
--------
别人我不清楚，但斯密所谓的真正价值，指的是用劳动表示的交换价值或价格，并不是交换价值之外的价值概念。

clm0600 发表于 2025-12-17 09:59
另一方面，在经济学史上，斯密、李嘉图等人也曾使用过“价值”类词语来表示各种具体交换价值共同体现的那 ...

我说的是各种具体交换价值共同体现的那个因素，斯密所说的“真正价值”或者可称为“（交换）价值一般”。

wzwswswz 发表于 2025-12-17 11:30
我说的是各种具体交换价值共同体现的那个因素，斯密所说的“真正价值”或者可称为“（交换）价值一般”。

我说的是各种具体交换价值共同体现的那个因素，
------
你说就你说，别拉别人。斯密没说。

斯密所说的“真正价值”或者可称为“（交换）价值一般”。
--------
不要把自己逼到不说人话的地步。

he_zr 发表于 2025-12-16 17:28
这还用问，商品经过劳动就包含了物化劳动，马氏再设定该物化劳动叫价值，这不，商品就因此具有了价值了。

“马氏再设定该物化劳动叫价值”


凭什么这样设定？这不就是瞒天过海吗？

he_zr 发表于 2025-12-16 17:28
这还用问，商品经过劳动就包含了物化劳动，马氏再设定该物化劳动叫价值，这不，商品就因此具有了价值了。

“商品经过劳动就包含了物化劳动，马氏再设定该物化劳动叫价值，这不，商品就因此具有了价值了。”


那我能不能设定工人的体重叫“价值”？

能不能设定资本家的投资叫“价值”？