瞒天过海：在概念里隐藏观点（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

是是非非资本论，第五十五章，瞒天过海：在概念里隐藏观点

　　斯密说：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”（国富论，第四章）交换价值常被简称为“价值”：“十六世纪美洲金银矿山的发现，使欧洲金银的价值几乎减低为原价的三分之一。”（同上）

　　马克思《资本论》第一卷第一章“商品”第一段的标题是“商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）”（p.47）。他在讨论完使用价值之后说：“在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者”（p.48），引出了对交换价值的讨论。也就是说，第一段标题中的“价值”应该是指“交换价值”，和斯密对“价值”的规定是一致的：使用价值和交换价值是商品的两个侧面。

　　马克思随后写道：“这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值—— 商品价值。”（p.51） 这句话使读者以为马克思重新定义了“价值”这个概念。但是，如果不同价值论者说的“价值”是不同的，大家争论什么呢？他的价值是“购买力”，你的价值是“劳凝（劳动的凝结）”，决定因素当然不同。

　　如果我定义“地球”是“在地上踢的球”（足球），天文学家们会来和我辩论“地球”的起源吗？

　　所以，马克思没有重新定义价值概念，而是把“劳动”和“价值”悄悄地绑在了一起。他最后写出结论：“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。”（p.51）

　　这句话里的“价值”显然是指交换价值，而不是劳凝。经过这番操作，他把自己的观点植入了价值概念，似乎商品价值天然就是劳动量决定的。

* 马克思并未论证“商品的唯一共同属性是劳动产品”（请见第一章）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：瞒天过海 抽象人类劳动 交换价值 使用价值 商品价值

马克从交换价值里引伸出价值，又揭示了价值（商品价值）的本质是耗费，而耗费由于要最小化又只包含劳动并且是必要劳动（非必要的劳动还不能构成商品里面的价值）。而耗费补偿价值论则又区分了物的价值（商品价值）与价值，并揭示了这两者的反比关系。
总之，马克 只看到物的价值即商品价值，高于商品价值的价值他没有看到。并且，他是以能够实现的价值来定义商品价值的，从而只有“卖得出去”的商品才算有价值。但是，卖不出去的东西只要有成本也有价值。

把马氏的价值概念注释为价值量，这有点夹杂自己私货的味道了。

价值当然有很宽泛的意指，正因为如此，所以马氏才在其理论中首先将其限定为劳动力耗费这个意义上。你觉得价值还有其它意义，那是你的取义，跟马氏无关，切勿以此关公战秦琼。

斯密对价值定为购买力，还补充说是换取他人劳动的交换能力，这没问题。但这种说辞扔浮于表面，人们还得再问，这购买力从何而来？不能随地捡块石头说这石头具有购买力，这石头就具有了购买力吧？问下去的结果必然要归到劳动力耗费上，也就是说，商品得首先经过劳动生产，使商品凝结着劳动力耗费价值，该商品才因此具有了购买力。除此之外，谁还能找出其它购买力的来源吗？

这种【偷换概念】的话语术，被这位大师运用到了【炉火纯青】的地步了；
一般人在这种话语术中的确很容易被绕进去，而毫不犹豫的赞同这位大师的观点。

所以，马克思没有重新定义价值概念，而是把“劳动”和“价值”悄悄地绑在了一起。他最后写出结论：“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。”（p.51）
　　这句话里的“价值”显然是指交换价值，而不是劳凝。
---------
   黄佶同学把你引用的话后文再看看吧：
　可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。一个没有价值的东西可能会有交换价值。
马克思紧接着就说了，“一个没有价值的东西可能会有交换价值”，这就很显然了，马克思所谓的价值不是交换价值！

马克思还就是单独定义了一个和交换价值不同的价值，劳动和价值的绑定，也不是黄佶说的“悄悄滴”进行的。

he_zr 发表于 2025-12-12 11:33
把马氏的价值概念注释为价值量，这有点夹杂自己私货的味道了。

价值当然有很宽泛的意指，正因为如此，所 ...

“商品得首先经过劳动生产，使商品凝结着劳动力耗费价值，该商品才因此具有了购买力。”


马克思可以认为是因为商品中凝结了劳动，商品才有交换价值。但是他不能用“价值”去称呼“劳凝”，然后说“价值（实际上是劳凝）决定交换价值”。

所以，在价值概念问题上，马克思的问题还是语文不及格。

可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的 “形成价值的实体” 即劳动的量来计量。劳动本身的量（p.51）

是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。（p.52）

可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。例如，在英国采用蒸汽织布机以后，把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半。实际上，英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间，但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动，因此价值也降到了它以前的一半。

hj58 发表于 2025-12-12 16:56
“商品得首先经过劳动生产，使商品凝结着劳动力耗费价值，该商品才因此具有了购买力。”

所谓劳动凝结，既可以指从动作到结果的行为过程，也可以指商品经过劳动力耗费而在商品上形成了一种凝结物的行为结果，把这种凝结物或劳动的行为结果叫价值。这在语言表达上不属于问题。

马克思在引入了交换价值概念后，开始了对这一概念的分析。他通过举例指出：“小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。”再进一步分析后继续指出：“第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。”
在这之后，马克思才通过分析将与交换价值相区别的“某种内容”称之为“价值”——人类劳动的凝结。

马克思的这个分析过程清楚地表达了，交换价值与价值根本就不是同一个概念：前者与斯密的交换价值是相一致的，同一种商品可以有许多种交换价值；而后者则是不同种交换价值所表示或表现的区别于交换价值的一个等同的共同内容。

所以，你所谓的马克思搞了“瞒天过海”实际上再次表明了，你没有读懂资本论。

hj58 发表于 2025-12-12 17:01
可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值量是怎样计量的呢 ...

马氏的话里表达了两个内容，一是商品里包含有物化劳动，即价值，二是如何去给这个价值衡量计量。显然，价值和价值量是两个不同的概念，不能混为一谈。

作为一种理论陈述，采用社会平均作为一种简化的衡量手段，这是常见的理论方法，并不代表这个平均量不会变化，只是截取一段时期的社会劳动量来考察而已。实际上，马氏要表达的是，平均劳动代表着社会生产的两种取向，一是劳动耗费要低于平均，二是商品价格要高于平均，这一低一高形成了社会发展的驱动力。