瞒天过海：在概念里隐藏观点（黄佶）

hj58 发表于 2025-12-12 16:56
“商品得首先经过劳动生产，使商品凝结着劳动力耗费价值，该商品才因此具有了购买力。”

1. 马克思可以认为是因为商品中凝结了劳动，商品才有交换价值。但是他不能用“价值”去称呼“劳凝”，然后说“价值（实际上是劳凝）决定交换价值”。
   
2. 
   
3. 所以，在价值概念问题上，马克思的问题还是语文不及格。

复制代码

所以，在价值概念问题上，你黄佶 还是语文不及格。因为你发根本不理解必要劳动的意义。
如果没有劳动成本将价格维持，有何价值可言？而这个劳动成本，就是“凝结了的劳动”。

he_zr 发表于 2025-12-12 18:15
所谓劳动凝结，既可以指从动作到结果的行为过程，也可以指商品经过劳动力耗费而在商品上形成了一种凝结物 ...

“把这种凝结物或劳动的行为结果叫价值。这在语言表达上不属于问题。”


我觉得把这个结果直接叫“剩余价值”更好，直接揭露了资本家剥削劳动者的内幕。

he_zr 发表于 2025-12-12 18:38
马氏的话里表达了两个内容，一是商品里包含有物化劳动，即价值，二是如何去给这个价值衡量计量。显然，价 ...

“马氏的话里表达了两个内容，一是商品里包含有物化劳动，即价值”


这就是瞒天过海呀。

hj58 发表于 2025-12-13 19:07
“把这种凝结物或劳动的行为结果叫价值。这在语言表达上不属于问题。”

形成价值是一回事，这价值怎么划分归类则是另回事。

hj58 发表于 2025-12-13 19:08
“马氏的话里表达了两个内容，一是商品里包含有物化劳动，即价值”

商品经过劳动产生，商品就因此包含了物化劳动，这何以“瞒天”？会不会是瞒过了缺乏哲学思维的人？

hj58 发表于 2025-12-12 16:56
“商品得首先经过劳动生产，使商品凝结着劳动力耗费价值，该商品才因此具有了购买力。”

【商品得首先经过劳动生产，使商品凝结着劳动力耗费价值，该商品才因此具有了购买力。】
的确，马克思的这句话的表述是有问题的：
1、商品里包含着生产者的劳动，而不是价值；
2、商品的【购买力】是一个含糊其辞、甚至误导读者的说法，商品的【购买力】是什么东西？如果这句话中，将【购买力】直接表述为【价值】也就贴合了前面那句话的内容；
将这句话修改一下，表述就清晰了：
【商品得首先经过劳动生产，使商品凝结着劳动力耗费，该商品才因此具有了价值。】
因为是翻译作品，说不好是马克思原来的表述有问题，还是咱家的大翻译家的汉语言的表达能力有问题、或许是这些大翻译家们为了迎合马克思的语言口味而肆意而作，这就不好说了。

不断偷换概念，以偏概全。不断收窄概念。一开始就带你上歧途歪路。
1) 没有生产资料，劳动个屁，生产个屁。
2) 忽略抹杀机器和资本的重要作用，只提劳动。
3) 故意不谈专业知识和科技是作用，一味谈社会必要劳动。
4) 然后再收窄社会必要劳动。就是社会平均劳动熟练程度和强度下，生产某种产品所需要的劳动。
5)马克思在《资本论》中指出，劳动是价值的唯一源泉，只有活劳动才能创造新价值，物化劳动不创造新价值。
6) 于是工人提供社会必要劳动时间，工人劳动产生价值，
7) 劳动价值论消灭其它三个生产要素，于是所得分配只剩工人和马。
8) 价值公式W = C + V + M‌，其中W代表商品价值，C是不变资本，V是可变资本，M是剩余价值。‌‌
问题是你见过工人拿到M吗？连V也拿不足，甚至拿不到。
这跟公有制最后收窄到一人私有制如出一辙。

uandi 发表于 2025-12-14 12:10
不断偷换概念，以偏概全。不断收窄概念。一开始就带你上歧途歪路。
1) 没有生产资料，劳动个屁，生产个屁 ...

小安迪呀，生产资料机器资本有作用不假，但谁告诉你有作用就创造价值了？

uandi 发表于 2025-12-14 12:10
不断偷换概念，以偏概全。不断收窄概念。一开始就带你上歧途歪路。
1) 没有生产资料，劳动个屁，生产个屁 ...

利用概念来混绕认知，此人若居第二，无人敢称第一。

he_zr 发表于 2025-12-13 20:41
商品经过劳动产生，商品就因此包含了物化劳动，这何以“瞒天”？会不会是瞒过了缺乏哲学思维的人？

“商品经过劳动产生，商品就因此包含了物化劳动”

这句话没错。

“马氏的话里表达了两个内容，一是商品里包含有物化劳动，即价值”

但是这句话就是瞒天过海呀，凭什么劳动“即”价值？