发帖
雷达卡
在学术圈，论文撤稿是关乎学术记录真实性、作者声誉的严肃议题。不少科研人都会有这样的疑问：撤稿申请只能由作者发起吗？期刊作为出版方，或者读者作为学术成果的受众，是否也能提出撤稿申请？
答案很明确：论文撤稿的申请主体并非只有作者。依据国际出版伦理委员会（COPE）指南及国内外期刊的实操规范，作者、期刊（编辑部）、读者（第三方）均有权参与到撤稿相关流程中，只是三者的权限边界、触发场景和操作方式存在差异。下面我们就逐一拆解，搞清楚不同主体在撤稿这件事上的“话语权”到底是什么。
一、作者：最核心的主动申请主体，撤稿需守“硬规矩”毫无疑问，作者是论文撤稿最核心的申请主体。主动撤回存在问题的研究成果，本身也是学术诚信的体现，但这一过程并非“想撤就撤”，而是有明确的条件和严格的流程要求。
1. 正当撤稿理由期刊普遍认可的作者主动撤稿理由主要包括以下几类：
- 研究存在无法弥补的严重错误：比如实验数据因设备故障、计算失误或样本污染导致核心结论失效，且无法通过补充实验修正。例如某材料性能研究因关键表征数据误标单位，导致强度计算结果偏差超50%，这类错误就需通过撤稿纠正。
- 学术伦理或署名权问题：研究涉及未授权的数据使用、患者知情同意缺失，或作者之间就署名顺序、贡献度产生无法解决的纠纷，且无法通过协商化解。
- 重复投稿或版权冲突：因沟通失误导致论文无意重复投递，或发现论文内容已在其他期刊发表，亦或图表数据未经许可复制他人成果。
- 论文与期刊定位严重不符：这种情况建议在审稿前提出，若审稿中后期以此为由撤稿，可能被视为不专业行为。
- 达成全体共识：撤稿决定必须获得所有作者的知情同意，这是首要前提。若存在争议，需留存沟通记录，最终达成一致后才能推进。
- 提交正式申请：由通讯作者代表全体作者，撰写带全体签名的正式撤稿申请（或撤稿信），通过期刊官方渠道（在线投稿系统或编辑部邮箱）提交，明确标注论文标题、稿件编号及撤稿原因。
- 等待书面确认：提交申请后需耐心等待期刊审核，在未收到编辑部明确的同意撤稿书面确认前，稿件仍属于该期刊，严禁另投他处，否则将构成“一稿多投”的学术不端。
二、期刊：主动把关的责任主体，可直接启动撤稿流程很多人误以为期刊只是被动接收撤稿申请的“接收方”，实则不然。作为学术出版的责任主体，期刊（编辑部）有权主动发起撤稿，核心目的是把关学术质量、维护科学记录的完整性。这种“主动撤稿”无需等待作者申请，是期刊履行出版伦理责任的重要体现。
1. 主动撤稿的触发场景根据COPE指南及期刊实操，当出现以下情况时，期刊可启动主动撤稿：
- 核实存在学术不端：比如发现论文数据造假、抄袭剽窃、重复发表等问题，且证据确凿。
- 同行评审被操纵：例如作者通过伪造邮箱、请“枪手”审稿等方式操纵评审过程，导致论文未经过公正评审即发表。
- 涉及法律或伦理风险：比如论文使用了未授权的患者数据、违反科研伦理规范，或存在版权侵权等问题。
- 作者拒绝配合疑点核查：当期刊发现论文存在数据矛盾、结论存疑等问题，要求作者提供原始数据或实验记录核实，而作者拒绝配合时。
- 内部核查：编辑部先对疑点进行初步核实，收集相关证据材料。
- 专家评估：必要时邀请外部同行专家参与评估，判断问题是否足以影响论文核心结论的可靠性。
- 编委会决策：最终由主编或编委会做出是否撤稿的决定，确保决策的客观性和权威性。
- 通知与申诉：撤稿决定做出后，需正式通知作者并给予申诉期（未见刊稿件通常1周，已见刊稿件通常2周）。
- 发布声明：申诉无效后，期刊会在官网、最新期刊及相关数据库发布撤稿声明，标注“Retracted by the Publisher”（出版商撤稿），说明撤稿原因并永久保留记录，部分还会添加“RETRACTED”水印保障透明。
三、读者：学术诚信的“监督员”，可推动撤稿但无审批权读者（包括科研同行、学术侦探等第三方）虽然不能直接批准撤稿，也无法单独发起正式的“撤稿申请”，但作为学术共同体的一员，其质疑和举报是推动撤稿流程的重要力量，是学术自我净化的关键环节。COPE指南明确认可第三方在维护学术诚信中的作用。
1. 读者的核心作用：提供疑点与证据读者最核心的贡献是发现并反馈论文中的问题，常见的疑点包括：数据矛盾、图表重复或篡改、结论与实验设计不匹配、引用不规范等。这些疑点经期刊核实后，可能成为作者主动撤稿或期刊主动撤稿的导火索。
2. 正确的操作方式读者若发现论文问题，需通过合规渠道推动核查，而非随意公开质疑，具体需注意三点：
- 收集确凿证据：质疑需基于客观证据，避免主观判断或猜测。比如发现图表重复，需标注具体位置并提供对比材料；发现数据错误，需说明计算逻辑或验证方法。
- 通过官方渠道沟通：直接联系期刊主编或编辑部，而非审稿人或作者个人，邮件中需清晰说明质疑点并附上证据材料，可选择实名或匿名（多数期刊会保护举报人隐私）。
- 配合后续核查：若期刊需要进一步了解情况，需积极配合提供补充信息，助力核查工作顺利推进。
四、总结：三者协同，守护学术记录的真实性综上，论文撤稿的申请与推进是一个多元主体协同的过程：
- 作者需在全体共识基础上，以正当理由主动申请撤稿，严守流程规范；
- 期刊作为责任主体，可依据确凿证据主动启动撤稿，保障学术出版质量；
- 读者以“监督员”身份提供疑点证据，推动学术不端问题被发现和纠正。
京公网安备 11010802022788号
