wswzwzws 堪称大师！（黄佶）

hhj 发表于 2026-1-25 08:54
我研究资本论、小逻辑等，到今天整整40年了（1985-86年开始），并且出版发表了我当年研读它们时的笔记（可从 ...

厉害厉害！

hj58 发表于 2026-1-26 05:32
“所以，黄佶因为我把因供求关系引起的价格高于价值的现象也称之为“贵卖贵买”，所以就倒过来，把马克思 ...

那是你语文不及格。
我说的是价格高于价值就是贵卖，但没有说凡是贵卖都是供求变化引起的，更没有说马克思所假设的那种作为卖者特权的贵卖也是供求变化引起的。
而你却把我说的价格高于价值就是贵卖解释成凡是贵卖都是供求变化引起的，这绝对就是你语文不及格而编织的稻草人。

hj58 发表于 2026-1-26 05:38
“经济学上本来就有“社会总产品”这个概念”

这和节约劳动无关，也和财富流向无关，因为全体生产者的总价格等于他们的总成本，那就证明了整个资本家的利润不可能来自于以高于成本的价格贵卖商品，从而证明了你对马克思剩余价值来源的批判实际批判的就是你自己的稻草人，你就是在歪批马克思的剩余价值来源理论。

hj58 发表于 2026-1-26 05:38
“经济学上本来就有“社会总产品”这个概念”

生产者节约劳动，不是因为以高于成本（价值）的价格贵卖商品，而是因为同样的成本创造了更多的价值，因此在等价交换的条件下，就可以使劳动得到节约。

同理，财富也流向劳动生产率比较高的生产者，那也是因为劳动效率高的生产者以同样的成本创造了更多的价值，因此，在等价交换的条件下，财富就会流向劳动生产率比较高的生产者，而根本不是因为以高于成本（价值）的价格贵卖商品。

所以，你所说的那种贵买归买根本就没有任何意义。

hj58 发表于 2026-1-26 05:38
“经济学上本来就有“社会总产品”这个概念”

马克思讨论的是整个资本家阶级作为一个整体的剩余价值的来源，而不是讨论资本家个体之间剩余价值的差异。因此，在讨论时，必须排除个体差异的干扰。
而小学生都知道，在量上选择总量或者由总量计算出的平均量，才能排除个体差异干扰。
总产品、总成本、总价值、总价格等概念虽然不足以从过程的角度定性地说明整个资本家阶级剩余价值的来源，但却能够从定量分析的角度证明整个资本家阶级的剩余价值的来源不可能来自于高于成本（价值）的贵卖，从而就能够排除资本家个体差异的干扰。

而你反对我使用总产品的概念，恰恰恒明了你根本就不是在分析整个资本家阶级作为一个整体的剩余价值的来源，从而证明你根本就不是在批判马克思的剩余价值来源，而是在批判你自己的稻草人，证明你就是在歪批马克思。

hj58 发表于 2026-1-26 05:38
“经济学上本来就有“社会总产品”这个概念”

假设有甲乙两个生产者，两人每单位的劳动量恰好相等。
甲生产每件A需要10单位劳动量，生产每件B需要20单位劳动量。乙正好相反，生产每件A需要20单位劳动量，生产每件B需要10单位劳动量。
现在甲生产了2件A，乙生产了2件B，他们各自拿出1件与对方交换，从而他们每人都既有1件A，也有1件B。如果他们各自既生产A，又生产B，那么拥有1件A和1件B就需要30单位的劳动量，而现在却只耗费了20单位的劳动量，这种交换相比于自己生产显然是节约了劳动。

再就双方的交换来看，甲是用耗费在A上的10单位劳动量与乙耗费在B上的10单位劳动量相交换，而不是甲用耗费在B上的20单位劳动量与乙耗费在B上的10单位劳动量相交换，也不是乙用耗费在A上的20单位劳动量与甲耗费在A上的10单位劳动量相交换。因此，这里的交换就是等量劳动相交换，而不是不等量劳动相交换。
由此可知，这里的劳动的节约不是来自于不等量劳动相交换，而是来自于等量劳动的相交换。

我们再把货币引进来。假设1单位的货币代表1单位的劳动量。
现在甲把1件A换成10单位货币，再用10单位货币换回乙的1件B；乙也是把1件B换成10单位货币，再用10单位货币换回甲的1件A。整个过程实行的全部都是等价（等量劳动相）交换，其结果却与没有货币时的交换完全相同，甲乙都通过交换节约了劳动。

再假设甲乙均把自己的产品贵卖一倍，这样，甲把1件A贵卖成20单位货币，然后又用这20单位单位贵买了乙的1件B；乙也是把1件B贵卖成20单位货币，再用20单位货币贵买了甲的1件A。虽然这是一个不等价的交换过程，但过程的结果与前面的等价交换却没有任何区别。这就说明，贵卖贵买并没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动。
所以，从所谓的节约劳动这方面来看，你所说的贵卖贵买的意义根本就不成立。

wzwswswz 发表于 2026-1-27 07:06
假设有甲乙两个生产者，两人每单位的劳动量恰好相等。
甲生产每件A需要10单位劳动量，生产每件B需要20单 ...

“贵卖贵买并没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动”


你承认贵买贵卖能够节约劳动就行了呀。

我又没说贵买贵卖节约劳动比等价交换多。

又树稻草人了。

hj58 发表于 2026-1-27 22:18
“贵卖贵买并没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动”

第一，即便存在贵买贵卖，它也没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动。

第二，你用贵买贵卖来否定等价（等量劳动相）交换，现在却又承认等价（等量劳动相）交换的存在，那你就是戳破了你自己的盾。

第三，我已经证明了，你那种贵买贵卖只是一种假象，事实上根本不存在，所以，你所谓的贵买贵卖节约劳动也就是子虚乌有的东西。

wzwswswz 发表于 2026-1-28 16:09
第一，即便存在贵买贵卖，它也没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动。

第二，你用贵买贵卖来否 ...

“即便存在贵买贵卖，它也没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动。”


稻草人。

我没有讨论多和少。

hj58 发表于 2026-1-28 23:23
“即便存在贵买贵卖，它也没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动。”

因为等价交换已经实现了劳动的节约，因此，只有当贵买贵卖能够比等价（等量劳动相）交换多节约劳动时，它才是有意义了。所以，我只要证明了贵买贵卖根本不比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动，那么就证明了贵买贵卖毫无意义。

而你的观点就是贵买贵卖是有意义的，所以我所证伪的恰恰就是你的观点。现在你承认贵买贵卖没有比等价（等量劳动相）交换多节约劳动，那你就是承认了你的贵买贵卖有意义是根本不成立的，对不对？