发帖
雷达卡
wswzwzws 陷入了自己编织的天罗地网（黄佶）
为了捍卫“斯密想当然”（生产商品的劳动时间决定商品的交换比例），ws 反复强调斯密讲的是“劳动量”。
但是，劳动量等于劳动时间乘以异种劳动的换算系数（艰苦或复杂程度），而斯密认为这个换算系数是在市场上交易双方“议价”时形成的，于是劳动价值论变成了实际上的市场价值论。
ws 坚持说涉及了市场因素的“劳动价值论”仍然是劳动价值论。
但是，马克思显然不这么认为，他知道一旦价值论涉及市场因素，后面就无法推导建立剩余价值理论（资本家的利润只能来自剥削雇工）。
马克思在《资本论》里谈到异种劳动的换算时坚决不提“市场”二字，而是说这个换算系数是在一个“社会过程”中确定的，但是他知道读者会追问这个社会过程具体是个什么过程？于是又说是“习惯”决定了这个换算系数。显然他知道这个说辞也没有说服力，最后干脆说“以后直接把各种劳动力当作简单劳动力”，也就是说以后不考虑各种劳动在复杂程度上的差别了。
这次 ws 总算也觉得马克思这样做是不妥的，于是说马克思这些话不是在阐述异种劳动换算系数，他以后会研究的。
我问他马克思在哪里研究了？具体是怎么研究的？ws 拿不出来，于是就说，既然马克思不考虑复杂劳动问题了，那么也就不需要研究了。振振有词说来说去说了好几天却放了一只大鸽子。
这么重要的问题，怎么能够不给出一个说法呢？ws 知道说不过去，于是心生一计，说马克思经济学只是“理论经济学”，所以，不需要解决异种劳动换算这种具体问题。
啊！原来马克思的经济学只是“理论经济学”、而斯密的经济学才是“实践经济学”啊！毕竟斯密给出了异种劳动换算的具体方法。难怪信仰马经的地方，经济永远搞不好，因为使用的是没有解决具体问题的“理论经济学”啊！而使用斯密“实践经济学”及其后继发展出来的西方经济学的地方，大多数时候经济是欣欣向荣的。
ws 和很多马经捍卫者一样，实际上是马经的低级黑。
但是，既然 ws 说斯密的“议价决定法”不影响劳动价值论仍然是劳动价值论，马克思为什么不使用呢？
ws 的说辞是马克思为什么要跟着斯密走？
宁肯不采纳合适的方法，也要在最关键的地方留一个空白？这是哪门子建立“科学理论”的方法？马克思为什么不能跟着斯密走？劳动时间决定商品价值，就是继承了斯密等前人的观点。
ws 此时也发现不解决换算问题实在是说不过去，于是又说劳动者受的教育决定了劳动的复杂程度，但是面对我的追问：“受教育程度和劳动复杂程度之间的具体关系是什么？怎么测算？”他无法回答，只能说从事复杂劳动的人必须先接受教育，但是受过教育的人未必从事的是复杂劳动，等于承认了劳动复杂程度和受教育程度没有关系。
他东拉西扯了几千字，却什么问题都没有解决，只是浪费了经管论坛网站的存储空间和流量。
多年来，ws 追在我后面写了大量文字否定我对马经的批判，毛估估几十万字可能都有了。我一直叫他去写系统性的文章，全面阐释他的观点，但是他一直不写，永远是东一榔头西一棒地拆东墙补西墙，自相矛盾而乐此不疲。
从上面汇总的他围绕异种劳动换算问题的狡辩，可以看出，他自己也知道自己的东西牛头不对马嘴，东一块西一块还能蒙混一阵，毕竟绝大多数读者懒得去拼在一起，不会把他制造的矛和盾放在一起，而一旦汇总成一篇文章，立即就要露馅了。
长年累月耗费大量时间精力写这些毫无价值的东西，我不知道 ws 图个什么？我估计他没本事干正经事，平时实在太孤独寂寞了，就跑来刷刷存在感，为投资运营经管论坛的资本家增加一些流量，帮助他们多赚一些广告费。
（2026-3-4）
资本论第一卷连续原文：
比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。（p.58）
京公网安备 11010802022788号
