wswzwzws 又歪曲马克思的观点（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

wswzwzws 又歪曲马克思的观点（黄佶）

wswzwzws 无法否定劳动价值论实际上是市场价值论，无法否认基于市场价值论推导不出剩余价值理论（资本家的利润只能来自剥削雇工），于是开始说“整个资本家阶级”了：他说“整个资本家阶级的利润“来自于市场价格的波动”与“来自于工人的劳动”并不是矛盾关系，……”（很多无用功，地板）


马克思什么时候和你 ws 讲“整个资本家阶级”了？

马克思讲的是每个资本家的利润都只能来自无偿占有工人创造的剩余价值。

马克思在《资本论》里写道：

第三篇，绝对剩余价值的生产

p.215-216：

　　在劳动力出卖时，曾假定它的日价值＝ 3 先令，在 3 先令中体现了 6 个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在 1 个劳动小时内把 1 又 2/3 磅棉花变成 1 又 2/3 磅棉纱，他在 6 小时内就会把 10 磅棉花变成 10 磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了 6 个劳动小时。这个劳动时间表现为 3 先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了 3 先令的价值。

　　现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日：2 日包含在棉花和纱锭量中，1/2 日是在纺纱过程中被吸收的。这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。

　　我们的资本家楞住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：10 先令购买棉花，2 先令购买所消耗的纱锭，3 先令购买劳动力。棉纱的膨胀了的价值无济于事，因为棉纱的价值只是以前分配在棉花、纱锭和劳动力上的价值的总和，已有价值的这种单纯相加，永远也不能产生剩余价值。……。

-----------------

马克思认为商品是等价交换的，每个资本家都只能按照商品中凝结的劳动量出售，哪个资本家可以搞特殊化？可以不“等价交换”？只要等价交换，资本家必然会楞住，因为没有利润。

棉纱厂资本家是这样，难道棉布厂资本家不是这样？成衣厂资本家不是这样？钢铁厂资本家不是这样？汽车厂资本家不是这样？

wswzwzws 以为马克思只研究棉纱厂，不研究其它厂，认为棉纱厂是特例，认为马克思不打算把棉纱厂的情况举一反三。马克思会这样吗？小学生也不会这样啊！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

我们再来看看马克思在资本“总公式的矛盾”中的有关分析——
“商品所有者A可能非常狡猾，总是使他的同行B或C受骗，而B和C无论如何也报复不了。A把价值40镑的葡萄酒卖给B，换回价值50镑的谷物。A把自己的40镑变成了50镑，把较少的货币变成了较多的货币，把自己的商品变成了资本。我们仔细地来看一下。在交换以前，A手中有价值40镑的葡萄酒，B手中有价值50镑的谷物，总价值是90镑。在交换以后，总价值还是90镑。流通中的价值没有增大一个原子，只是它在A和B之间的分配改变了。一方的剩余价值，是另一方的不足价值，一方的增加，是另一方的减少。如果A不用交换形式作掩饰，而直接从B那里偷去10镑，也会发生同样的变化。显然，流通中的价值总量不管其分配情况怎样变化都不会增大，正象一个犹太人把安女王时代的一法寻当作一基尼来卖，不会使本国的贵金属量增大一样。一个国家的整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富。”“可见，无论怎样颠来倒去，结果都是一样。如果是等价物交换，不产生剩余价值；如果是非等价物交换，也不产生剩余价值。”“货币转化为资本，必须根据商品交换的内在规律来加以说明，因此等价物的交换应该是起点。”

请特别注意：“在交换以前，……总价值是90镑。在交换以后，总价值还是90镑。流通中的价值没有增大一个原子，……一个国家的整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富。”
这就足以证明，马克思所要分析其来源的剩余价值，绝不是某个或某些资本家所得到的剩余价值（例如A，在上面的例子中，他确实从不等价交换中获得了10磅的剩余价值），而是“整个资本家阶级”所得到的剩余价值，因为在“非等价物交换”中不能产生的只是这个剩余价值。正因为如此，他才强调“等价物的交换应该是起点。”

而你却又想当然地“以为”马克思的剩余价值理论讲的不是整个资本家阶级剩余价值的来源，而是单独的每个资本家剩余价值的来源，因而又对马克思的上述分析视而不见（“没有注意到”）了，从而又对马克思采取了断章取义的手法，所以30年来所批的都是你自己的稻草人。

等价交换不是按照生产商品所预付的价值进行交换，而是按照所生产的商品的价值进行交换。

在等价交换的情况下，如果工人劳动创造的价值只等于资本家所支付的劳动力的价值，那么商品的价值就只等于它的预付价值，资本家当然就得不到剩余价值，当然就只会“愣住了”。
但如果工人劳动创造的价值大于资本家所支付的劳动力的价值，那么商品的价值就会大于它的预付价值，因而在等价交换的情况下，资本家就完全可以得到剩余价值。

这就是马克思以等价交换为前提对剩余价值生产过程分析所得到的结论。而你竟然说“只要等价交换，资本家必然会楞住，因为没有利润。”这只能证明你根本就没有能力读懂资本论。

马克思上面的结论，不仅适用于纺纱厂，而且适用于任何一个资本主义生产企业。而纺纱厂只是他所分析的整个资产阶级的“代表企业”而已。关于这一点，我早就指出过了，

而只有按照你所有资本家企业的利润都可以来自于供不应求引起的价格上涨，纺纱才会成为一个特例。因为，如果纺纱厂的剩余价值来自于生产资料的价格低于它们的价值，那么它的上游企业就会亏本，纺纱厂 的情况就不适于它的上游企业；如果纺纱厂的剩余价值来自于棉纱的价格高于它的价值，那么它的下游企业就会亏本，纺纱厂的情况就不适用于它的下游企业。从而只能证明你所有资本家企业的利润都可以来自于供不应求引起的价格上涨是根本不成立的。

所以，你根本不懂什么是等价交换，完全没有能力读懂资本论，又想当然地以为对于个别资本家适用的结论对于所有资本家也一定适用，犯了一个合成谬误逻辑错误，再一次证明你根本不懂科学研究的方法。

wzwswswz 发表于 2026-3-26 22:23
等价交换不是按照生产商品所预付的价值进行交换，而是按照所生产的商品的价值进行交换。

在等价交换的情 ...

“但如果工人劳动创造的价值大于资本家所支付的劳动力的价值，那么商品的价值就会大于它的预付价值，因而在等价交换的情况下，资本家就完全可以得到剩余价值。”


就是呀，所以马克思认为每个资本家的利润都只能来自剥削他的雇工的剩余价值。

整个资本家阶级中谁可以不剥削自己的雇工的剩余价值就获得利润？

但是你说部分资本家可以通过价格波动获利，这不是颠覆了剩余价值理论？

这就是马克思为什么在论证建立劳动价值论时要绝对排除市场因素的原因。

资本论漏洞百出，你们不补上不甘心，每个洞都想补，但是补了这个洞那边又被扯破了，而且只要有一个洞补不上，整个“科学理论”就崩塌了。

我可以写两本书一一指出资本论的漏洞，你能够写一本书或一篇系统的文章把所有的洞都补起来吗？

你至今不敢写，一直东一榔头西一棒。说明什么？

hj58 发表于 2026-3-27 10:41
“但如果工人劳动创造的价值大于资本家所支付的劳动力的价值，那么商品的价值就会大于它的预付价值，因而 ...

但是你说部分资本家可以通过价格波动获利，这不是颠覆了剩余价值理论？
…………

这里先要区分两种情况。
第一种情况，就是马克思所举的那个A，马克思已经明确指出了：“在交换以前，……总价值是90镑。在交换以后，总价值还是90镑。流通中的价值没有增大一个原子，只是它在A和B之间的分配改变了。一方的剩余价值，是另一方的不足价值，一方的增加，是另一方的减少。”也就是说在A、B的总和上，剩余价值完全等于0，根本就没有产生任何剩余价值。马克思所研究的剩余价值当然不是这种总和为0的剩余价值，因为整个资本家阶级的发财致富所依靠的根本就不是这种总和为0的剩余价值。
如果你一定要说这种情况颠覆了马克思的剩余价值理论，那么马克思的剩余价值理论已经告诉你了，这样的剩余价值总和为0。你说的这种情况否定了这种剩余价值的总和为0吗？

第二种情况，是体现整个资本家阶级发财致富的剩余价值。这个剩余价值对于整个资本家阶级来说，其总和当然是正的，否则整个资本家阶级也就不可能发财致富了。
既然这种剩余价值对于整个资本家阶级是正的，那么平均到每个资本家当然也就是正的。那么就可以通过代表这种平均情况的资本家的分析来说明整个资本家阶级剩余价值的来源。纺纱厂的资本家就是这种平均情况的代表。
当然，如果引入了供求变化和价格波动，那么就不再是平均情况了，从而也就不能代表整个资本家阶级了。所以，马克思之所以要强调“等价物的交换应该是起点”，就是为了告诉你，纺纱厂的资本家是平均情况的代表，从而所代表的不是他自己，而是整个资本家阶级。
当然，由于供求变化和价格波动等原因，对于整个资本家阶级来说为正的那个剩余价值总量在资本家阶级之间的分配必然是不均等的。但这种不均等不过是剩余价值流的变化，而根本否定不了剩余价值的源头。没有源，能有流吗？

hj58 发表于 2026-3-27 10:41
“但如果工人劳动创造的价值大于资本家所支付的劳动力的价值，那么商品的价值就会大于它的预付价值，因而 ...

我可以写两本书一一指出资本论的漏洞
…………

你写的东西本身都是笑话，你还好意思说？

你连什么是等价交换，什么是市场（供求）价值论都不知道，就是个经济学外行。

人家熊彼特已经说了，马克思的东西作为一个总和，是贯穿在每一个细节中的。而你却偏要把马克思的各个细节割裂开，从而根本就读不懂马克思。

再有，你连科学研究的基本方法都不懂，如连原命题为真、逆命题未必为真的道理都不懂，还总犯合成谬误的逻辑错误。

更重要的是，学术研究需要有严谨的态度，而你却以没有时间读资本论为借口，只靠自己想当然的“以为”对马克思的有关论述采取视而不见（“没有注意到”）的态度去断章取义，编织稻草人。

所以，你写的书也就是个笑话而已。

hj58 发表于 2026-3-27 10:41
“但如果工人劳动创造的价值大于资本家所支付的劳动力的价值，那么商品的价值就会大于它的预付价值，因而 ...

既然你翻来覆去地抓住“引入市场”这一点不放，那么就请你真正地来引入市场，而不是引入你的偏见吧——
第一，你所谓的引入市场就是要引入供求不平衡，引入价格偏离价值，引入不等价交换，那么你就不能只引入供不应求，只引入价格高于价值，而且还必须引入供过于求，引入价格低于价值。
因为，所谓的不等价交换，就是交换比背离它们价值比的倒数。例如，假设A与B的价值比为1:2，如果它们以2:1的比例相交换，那么这就是等价交换。如果它们的交换比变成了1:1或3:1等等，那就是不等价交换了。
这就是说，不等价交换绝对不是单独一种商品就能发生的，而一定是存在于不同商品之间的。因为，如果没有其他商品相对而言的供过于求引起的价格下跌，那么任何商品因供不应求而价值上涨就是不可能的。
因此，如果你在“引入市场”的名义下只引入供不应求和价格高于价值，而不引入供过于求和价格低于价值，那你就不是在引入市场，不是在引入不等价交换，而是在引入你自己的偏见。

第二，你认为对某个资本家引入市场的情况是适用于所有资本家的，那么你在对这个资本家（例如纺纱厂）引入市场时，就必须对它们的上下游的资本家（例如生产棉花、纱锭、棉布的）也同时引入市场，即必须让它们同时出现在同一个市场上。
否则，你所引入的也不是市场，也不是不等价交换，而只是你自己的偏见。

总之，如果你不能依照上面的要求来引入市场，那就坐实了你所谓的“引入市场”的实质就是要引入你的偏见。

wzwswswz 发表于 2026-3-27 18:13
我可以写两本书一一指出资本论的漏洞
…………

"所以，你写的书也就是个笑话而已。"


那你写那么多文字批判我的书干什么？你的文字总数早已超过了我两本书的字数了。

你东一榔头西一棒写了那么多字，为什么不能系统地写一篇文章或一本书呢？是因为你自己也不好意思吧？第一章拼命说劳动量和市场没有关系，第二章却说按照市场价值论也能推导出剩余价值理论，这书才是笑话呢。

hj58 发表于 2026-3-28 23:07
"所以，你写的书也就是个笑话而已。"

你写了什么书跟我何干？我才不管你写过什么书呢。
我只需要依据马克思本来的观点指出你在网上发表的都是稻草人就足够了，而只要具有基本的理解能力，谁都能够理解马克思本来的观点，还需要专门去写书吗？
既然你说你那些稻草人就是你书上的东西，那么你的书当然就是个笑话了。

hj58 发表于 2026-3-28 23:07
"所以，你写的书也就是个笑话而已。"

又要编织稻草人。我说的是单纯用市场波动无法说明整个资本家阶级利润的来源，也就是无法说明整个资本家阶级是如何发财致富的。而要说明整个资本家阶级利润的来源，即说明在平均情况下，资本家利润的来源，那么这就与市场波动无关了。
也就是，单纯用市场波动得到的结论只能是整个资本家阶级的利润总和为0，这个就是你以为的剩余价值理论的结论吗？

如果你一定要引入市场，并且认为所有资本家都能够依靠市场波动获得利润，那么就请你把所有资本家放在同一个市场中，说明他们是如何通过市场波动造成的不等价交换来获得利润的。
如果你不敢把他们放在同一市场中，那么你所引入的就不是市场，不是不等价交换，而是你自己的偏见。