发帖
雷达卡
是是非非资本论 74
一份硬凑出来的死刑判决书：剩余价值理论
我们来看一下《资本论》第一卷是如何推导出“资本家的利润只能来自剥削雇工”这一结论的。
1，斯密有两种价值论：劳动价值论和生产要素（资本、土地和劳动）价值论，他说劳动价值论只适合“资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会”（国富论）。但是马克思选择了劳动价值论，将其用于资本主义社会，从源头上排除了资本的贡献。
2，斯密的劳动价值论和他自己的绝对优势理论自相矛盾，并不成立。马克思把“无差别的人类劳动的单纯凝结”直接称为“价值”（p.51），使风马牛不相及的“劳动凝结”和“交换价值”产生了联系。
3，马克思知道商品的生产和销售存在风险，商品变成现金的过程是“惊险的跳跃”（p.124），但他只字不提如何补偿生产经营活动中的风险承担者。
4，古代水车即可代替人类推磨，创造价值。马克思却认为机器不创造价值，只转移自身价值，依据是企业会计计算机器折旧的方法（p.230）。
5，马克思说：“资本在精力、贪婪和效率方面，远远超过了以往一切以直接强制劳动为基础的生产制度。”（p.344）但是，为了论证资本家只能通过剥削雇工获利、没有其它利润来源，他笔下的资本家突然不贪婪了，而是自觉地“等价交换”，没有向买家漫天要价：“我们的资本家楞住了。……。这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：……。”（p.216）
6，马克思知道工人“自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西。”（p.192）但是，为了论证雇工的总劳动时间里存在剩余劳动时间，他只讨论了工人“独立地为自己劳动”时“其他条件相同”这一种情况（p.243），甚至还“假设这个工人自己占有生产资料”（p.341）。
全书中刻意迎合预定结论的做法还有很多。
（插图：用七巧板拼凑而成的绞索）
（2026-8-4）
京公网安备 11010802022788号
