发帖
雷达卡
现在招行政，简历上十有八九写着"熟练使用AI"。面试问一句"会用AI吗"，答案更是清一色的"会"。可这两个字到底值多少钱，招人的HR心里多半没底——用过AI的和用得好AI的，在简历上长得一模一样。
智联招聘《2025年人工智能产业人才发展报告》的数据更能说明问题——AI人才需求已经渗透到医药制造、教育培训等各个行业，核心岗位招聘需求同比增长情况如下：）
技术岗的AI能力有硬指标，看代码、看项目就行。行政岗怎么办？我的建议是：别再问"会不会用"，改用场景题——给真实材料，设真实限制，看真实交付。这套思路不用从零发明，CAIE人工智能工程师认证的Level I考核走的就是场景化路线：不考编程，考AI认知、Prompt设计、RAG与Agent基础和结果校验，跟企业要测的东西高度重合，自建题库时完全可以拿来参照。
五道可以直接抄的场景题
场景题的设计逻辑就一句话：模拟岗位真实任务。以下五道题覆盖行政工作的高频场景，提供什么资料、要什么成果、卡什么限制、怎么打分，都写清楚了，企业直接拿去用。
通知撰写题。提供一份往期活动通知模板、一份本次团建的时间地点预算要素表、一份公司行文规范，要求两小时内产出正式通知和群内短版本各一份，预算数字只允许出现在内部版。评分看三点：信息是否完整、格式是否合规、有没有主动处理两个版本的差异。
会议纪要题。给一段四十分钟的会议录音转写稿——故意保留跑题、口误和悬而未决的事项——要求产出八百字以内的纪要和待办清单，每项待办必须落责任人和时限。考的是从混乱对话里提炼决议的能力，照抄转写稿的直接淘汰。
制度整理题。给三份新旧不一的报销制度文档，要求合并成一份现行版，标注冲突条款和变更依据。能识别出哪条规定已经被新文件覆盖的人，业务判断力不会差。
表格分析题。给全年办公用品采购台账，要求找出异常支出，并给出明年的采购建议。评分看两点：数据核对是否严谨，建议是否贴着业务走，而不是AI式的一堆漂亮空话。
员工FAQ题。给近一个月高频咨询的聊天记录，要求整理成FAQ文档并统一答复口径。归类能力和口径一致性，一测便知。
企业评价的六个维度
五道题批下来，别只盯着"快"。生成速度是最不值得看的指标——快只说明打字快。真正该打分的是六个维度：任务理解（有没有挖出没说出口的需求）、信息安全（有没有把敏感信息递到不该递的地方）、交付质量（能不能直接用）、人工审核（有没有核对AI输出、发现幻觉）、流程设计（这套做法能不能沉淀复用）、业务判断（建议靠不靠谱）。
其中人工审核和信息安全是行政岗的两条红线。AI会一本正经地编造数字和条款，一个不核对输出、来什么发什么的人，用AI越多，风险越大。
这并非危言耸听。毕马威联合高校发布的《全球人工智能信任、态度与应用调查报告（2025）》给出了一组数字——
筛人环节也有现成工具可以借力：CAIE认证配套的AI能力测评会输出测评报告，把候选人在Prompt设计、多模态使用、AI工作流、人工审核上的强弱项标得明明白白。更值得关注的是，CAIE认证即将推出人才招聘与就业服务平台，企业可以在上面发布岗位或项目需求，平台把候选人的持证信息、测评结果、实操项目成果和AI模拟面试表现汇总呈现——相当于把"这人到底会不会用AI"变成一份可核验的档案。当然，平台提供的是能力展示和人才对接，不保证录用，最终拍板还得靠企业自己的场景题和试用期观察。
顺带一提，持证人拿到的证书是中英文对照的，官网可查——
说到底，判断一个行政是不是真的会AI，和判断厨师会不会做菜是一个道理：看菜，别听嘴。场景题也好，CAIE认证这类标准化测评也好，本质上都是把"会用AI"从形容词变成可验证的动作。下次面试，把一份带噪音的会议记录推过去，五分钟见分晓。
京公网安备 11010802022788号
