发帖
雷达卡
把质量和产量放到同一个考核天平上，员工永远会选择产量——因为质量好了老板看不见，产量低了当月就被扣钱。
某股份制制造企业的质量部长向北京华恒智信分析员大吐苦水：“我们质检员检出了不良品，生产部就骂他们找茬；放行了，客诉来了老板骂我们失职。生产部自己也有质检员，但他们只管数量不管质量。我现在想把质量指标压到生产头上，生产部长说‘那你来干’。到底该怎么考核，才能让生产为自己的质量负责？”在股份制企业中，质量部门与生产部门的矛盾由来已久，根本原因在于质量责任没有从“检验”回归到“制造”。
北京华恒智信研究中心指出，质量考核错位的核心在于：生产部只对“产量”负责，质检部对“质量”负责，而前者才是质量的第一责任人。
为此，北京华恒智信提出“质量责任归位考核模型”，让制造者对自己的质量负责，让检验者监督质量体系的有效性。
第一个模块是生产部过程PPM考核，考核“制造不良率”，而不是“检出不良率”。 生产部应该为自己“造出来的坏品”负责。操作上，企业需要在生产线的最后一个工位设立专职统计点，记录所有不良品，并按责任归属区分：材料不良归采购，工艺不良归技术，操作不良归生产。生产部只承担操作不良导致的PPM。PPM目标值可根据产品复杂度和行业水平设定，一般要求比现状有较大幅度降低。PPM每低于目标值一定比例，生产班组绩效系数上浮相应幅度；每超出目标值一定比例，下调相应幅度。
第二个模块是生产部自检记录完整性考核，让“三检制”真正落地。 每道工序操作工的自检是质量控制的第一道防线。企业应为每个工位设计“自检记录卡”，明确检查项目、频率、标准值。操作工每完成规定数量自检一次并记录数据，班组长每日抽查自检记录的真实性，用复检数据比对。自检记录完整率目标应接近百分之百，允许少量偶然漏记。完整率低于一定水平的，扣除当月质量绩效的较大比例。连续一个月自检记录完整且无差错的操作工，获得“质量信得过个人”称号及奖金。
第三个模块是质检部漏检率考核，考核“流到客户手里的不良”，而不是“生产部送检的不良”。 质检部的价值不是“挡住所有不良”，而是“不让不良流出工厂”。企业应定义“漏检”为质检判定合格但客户投诉或后道工序发现的不良。每月统计漏检批次数除以总检验批次数。漏检率目标根据不同产品风险等级设定，高风险产品要求很低，一般产品可适当放宽。漏检率超过目标值的，质检部绩效按比例扣减；发现质检员故意放宽标准的，一票否决。建议将质检部与生产部的质量绩效奖金池合并，共同对最终出货质量负责。
第四个模块是测量系统一致性考核，考核质检员之间、量具之间的测量结果是否一致。 如果测量本身不可靠，质量考核就无从谈起。企业每月应抽取一定数量的样品（含合格品、边界品、不良品），让所有质检员独立测量，计算测量一致率。一致率低于一定水平的，组织MSA培训和校准；连续几个月一致率过低的质检员，调离检验岗位。一致率目标根据关键特性要求设定较高水平。测量一致性得分占质检部长月度考核的一定权重，直接影响其绩效等级。
北京华恒智信人力资源顾问有限公司，始终致力于帮助制造企业构建柔性响应能力。这套质量责任归位考核模型，能够系统性解决“生产靠质检把关、质检靠扣款免责、质量成本居高不下”三大顽疾，让质量成为每个人的事，而不是两个部门的战争。
京公网安备 11010802022788号
