The Macroeconomics of Happiness

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

11540.rar (153.25 KB) 本附件包括：

• The Macroeconomics of Happiness.pdf

2005-4-6 14:13:00 上传

The Macroeconomics of Happiness

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：Happiness MacroEcon Economics macroeco Economic The Happiness

幸福的宏观经济学？

我个人认为,幸福是宏观的快乐,快乐是微观的幸福.幸福研究是行为经济学不同于新古典的研究对象的核心所在.如果说经济人理性相当于万有引力,幸福就相当于相对论研究的对象,超过了机械论的研究极限.

从宏观经济学角度研究幸福,可以通向的政策领域包括:国民幸福总值(GNH),休闲业\娱乐业\游戏业等的发展战略制定等.

从宏观角度研究幸福,还有助于行为经济学与福利经济学的对接.汪丁丁在北大开过宏观行为经济学课.

[此贴子已经被作者于2005-4-6 15:02:24编辑过]

The Macroeconomics of Happiness

Rafael Di Tella

Harvard Business School

Robert J. MacCulloch

London School of Economics

and Andrew J. Oswald

University of Warwick

This version: July 30, 2002

Abstract

We show that macroeconomic movements have strong effects on the

happiness of nations. First, we find that there are clear microeconomic

patterns in the psychological well-being levels of a quarter of a million

randomly sampled Europeans and Americans from the 1970's to the

1990's. Happiness equations are monotonically increasing in income,

and have a similar structure in different countries. Second, movements

in reported well-being are correlated with changes in macroeconomic

variables such as Gross Domestic Product. This holds true after

controlling for the personal characteristics of respondents, country

fixed-effects, year dummies, and country-specific time trends. Third,

the paper establishes that recessions create psychic losses that extend

beyond the fall in GDP and rise in the number of people unemployed.

These losses are large. Fourth, the welfare state appears to be a

compensating force: higher unemployment benefits are associated with

higher national well-being.

谢谢版主代劳

当前政策中热议的GDP与幸福的关系问题，是行为经济学可以直接产生作用的证明。

两会期间，已有代表提出用国民幸福总值，补充国民生产总值。

加强这方面理论研究，很有必要。

这一点深表赞同。在国内现在福利经济学是最薄弱的环节，一个原因是很多经济学家不认为福利经济学是纯粹的经济学，因为涉及到价值判断；二是福利经济学的研究涉及测度问题，如何量化一直困扰人们，不仅受到方法的约束，而且受到经费的约束。

但毫无疑问，对转型国家来说，如果忽视福利问题，仅仅关注效率，就可能带来灾难后果

以下是引用闲人在2005-4-7 8:24:41的发言：

这一点深表赞同。在国内现在福利经济学是最薄弱的环节，一个原因是很多经济学家不认为福利经济学是纯粹的经济学，因为涉及到价值判断；二是福利经济学的研究涉及测度问题，如何量化一直困扰人们，不仅受到方法的约束，而且受到经费的约束。

但毫无疑问，对转型国家来说，如果忽视福利问题，仅仅关注效率，就可能带来灾难后果

我有一个直觉，不知对不对。我认为福利经济学缺乏象行为经济学这样的微观基础，是它薄弱或不象纯粹经济学的原因。福利经济学总是倾向于再分配解决问题，而缺乏资源配置理论。我认为黄有光就有这种倾向。同是托累托最优或福利最大化，斯密入手是由个人自利达致；而卡尼曼由个人快乐达致，都可以说通。唯有福利经济学，似乎要证明让一些人（富人）不快乐，是让福利最大化的办法，在微观上就难以服众了。

无论是自利达致福利（幸福）最大化，还是个体快乐达到幸福最大化，都可以自圆其说。只是二者前提假设不同。行为经济学如果做得好，也许可以把福利经济学作为特例装进去也说不定。

就现实意义来说，行为经济学与福利经济学对幸福的解释，也许会导致国民幸福总值（或福利最大化）问题上不同的政策结论。

福利经济学会倾向于杀富济贫。如果只是收入再分配解决问题，岂不与他们关于收入与快乐弱相关的假定自相矛盾？所以我认为黄有光自相矛盾就在这里。

行为经济学则会倾向于（收入达到某个点后）激发个体快乐本能，达成社会福利最大化。举例来说，发展休闲业、娱乐业、游戏业、虚拟文化业等，可以不经再分配，提高国民幸福总值。

因此，我以为行为经济学与福利经济学前提上最大的不同在于，行为经济学认为个人快乐，社会才幸福。

这个问题上楼上比我思考得深入，也比我想得深刻。

无论是早期庇古的福利经济学，还是后来森和黄有关的福利经济学，都是立足于某种再分配观的解释，只不过森注重功能主义，而黄有关倾向效用主义。但其落脚点还是再分配。

行为经济学对幸福的看法不仅要考虑再分配，更重要的是理解幸福的来源，比如再分配是统一标准的，而行为经济学则认为，当事人的幸福仅仅来自局部的优势，即美国人再有钱，也不会导致我们不幸福，我们仅仅关心自己是不是和周边相比更好了，或者和过去相比更好了。人们总是通过调节参照系来获得心理上的满足。

所以，对行为经济学来说，并不依赖政府来改善幸福。

以下是引用闲人在2005-4-8 7:43:30的发言：

这个问题上楼上比我思考得深入，也比我想得深刻。

无论是早期庇古的福利经济学，还是后来森和黄有关的福利经济学，都是立足于某种再分配观的解释，只不过森注重功能主义，而黄有关倾向效用主义。但其落脚点还是再分配。

行为经济学对幸福的看法不仅要考虑再分配，更重要的是理解幸福的来源，比如再分配是统一标准的，而行为经济学则认为，当事人的幸福仅仅来自局部的优势，即美国人再有钱，也不会导致我们不幸福，我们仅仅关心自己是不是和周边相比更好了，或者和过去相比更好了。人们总是通过调节参照系来获得心理上的满足。

所以，对行为经济学来说，并不依赖政府来改善幸福。

不敢当

来这里就是向版主学习

"对行为经济学来说，并不依赖政府来改善幸福"这句话极为精辟

人们常说,幸福要靠自己来创造。象是专为行为经济学准备的。

而福利经济学则是幸福要靠政府来创造。我有机会要向有关人讲讲这个道理。