小试牛刀：我的高级宏观经济学初探

受益匪浅

RBC其实比新凯恩斯庞杂得多。新凯恩斯基本上可以整理为《货币经济学手册》第三卷的全部内容。
RBC内容非常庞杂，篇幅至少比新凯恩斯多2倍。
但是，新凯恩斯的研究领域是很有意思的，但RBC的一些扩展我感觉实在是很无聊。

bajjio 发表于 2007-5-2 20:11
1.经济增长理论是宏观经济学的核心，卢卡斯好像曾经说过，一旦你开始考虑经济增长问题，你就很难再考虑其他问题了。巴罗和萨拉伊马丁的《经济增长》可以作为衔接中级宏观和高级宏观的中介。在该书中开篇就介绍了经济增长理论的发展历程。现代增长理论的起点是拉姆齐的1928年的一篇论文。不过拉姆齐在跨时最优化的分析上的成就还要远高于他在增长理论方面的成就。现在讨论消费理论，资产定价或者商业周期理论都要涉及到他和费雪介绍给经济学家的最优化条件。接下来更为重要的就是索洛-斯旺模型，80年代以后就以保罗.罗默和卢卡斯为代表的“新增长理论”也带来了经济增长理论的又一次繁荣。
2.高级宏观经济学中的最基本的两个模型是ramsey模型和diamond模型，要掌握高级宏观经济学，这两个基本模型是必须要掌握的。
3.多恩布什的宏观经济学我感觉倒没有巴罗的宏观经济学与高级宏观经济学的联系要大一点。曼昆和多恩布什的宏观经济学中花在IS-LM模型和AD-AS模型的比例打了一点，而巴罗的宏观经济学则是从新古典的范式出发来进行讲解。更符合高宏的一般均衡的基本分析思路。事实上新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学都是以随机动态一般均衡为基本分析基础的。
4.戴维.罗默的高级宏观经济学基本上用的数学知识也不是很难，基本上不超过国内大学本科的知识。
5.理性预期学说大体上有两种分法，好像一种是弱式理性预期（以巴罗为代表），而另外一种则是强式理性预期。
6.学好新古典经济学是学好任何经济学科的前提，即使是新制度经济学，行为经济学，发展经济学等等都是如此。一般均衡理论在微观，宏观，金融等学科方面都有重要应用。
7.IS-LM模型原本在分析当中就存在很大的缺陷，只不过在初中级宏观经济学当中仍然是一种入门的好工具，不过在国外的政策分析当中已经不用了。
8.新凯恩斯学派其实是一个比较纷繁复杂的学派，他们的研究方法其实是有点迥异的。斯蒂格里茨的分析是天马行空，他把“契约刚性”引入了宏观经济学，他认为契约刚性对于宏观经济的影响比价格刚性要大的多。而阿克洛夫则是通过把新古典经济学和行为经济学折中，用“近似理性”的概念。
9.其实，”内部人-外部人模型”在实质上是一种特殊的效率工资模型，也是阿克洛夫最为欣赏的模型。效率工资好像应该是索洛提出来的比较早，而且我感觉他的提法在某种程度上与阿克洛夫的有点类似。韦斯，萨落普，斯蒂格利茨和夏皮罗，阿克洛夫和耶伦各自从不同的角度提出了效率工资模型。

1、Lucas说的是经济增长研究的现实意义，而非理论意义。虽说增长是必学内容，但若时间有限，大可跳过，学一个Ramsey模型，或者离散随机形式的变体即可。
但是，Ramsey模型中的相位图、动态优化都可以忽略，但必须补充分散决策的建模和求解技巧。从理论意义上来说，RBC理论才是宏观的核心。
2、Diamond模型不学也无所谓。学OLG的目的大致有二吧，第一，fiat money；第二，社会保障。但是现在学货币经济学用Ramsey足够了，只需要讨论如何引入货币需求即可。如果不需要研究社会保障，OLG基本可以忽略。
3、AD-AS本身不是模型，Mankiw并没有偏颇。 如果教材强调IS-LM则必是老凯恩斯，但如果强调AD-AS和菲利普斯，则教材不是新古典就是新凯恩斯。花大量篇幅讲is-lm的教材，最好是回避，因为这类教材中LM建模太过于陈旧（基本都是老凯恩斯的货币需求理论），而IS建模则太强调国民收入的决定，根本没必要，因为I=S无非是定义出来的一种恒等关系。而且，IS建模中根本就没考虑供给层面的理论，这是极端不可取的。
4、这本书不是为钻研宏观经济学的学生准备的。
5、理性预期理论本身不重要，重要的在于模型的代别。第一代是卢卡斯和Barro的均衡经济周期模型，特点是理性预期、处处时时出清。第二代是RBC，特点是考虑若干冲击的处理、闲暇跨期替代、校准工具和结构计量。第三代是新凯恩斯经济学，特点是Dixit-Stiglitz垄断竞争、Calvo定价以及一大堆扩展。理性预期本身是什么意义，我想现在没人去管这些事了。
6、lz说的是新古典综合，这个跟新古典宏观根本是两码事。新古典综合的宏观禀赋恩=老凯恩斯经济学。新古典宏观=RBC。RBC不是除了宏观之外所有领域的前提。学了对其他领域（除了宏观）统统没用。
7、在lz发贴的那个时候还在用，这几年确实不用了。IS-LM模型本身没意义，但他打包了两个理论：国民收入决定、货币需求理论，是很有必要的。只是现在这两个理论的研究方法变化都非常大。
8、标准的新凯恩斯经济学确实跟Stiglitz关系很大，但这是因为Dixit-Stiglitz框架而已。Stiglitz根本就不是新凯恩斯学派的主要人物，因为主要的黏性是价格和工资层面的。另外凯恩斯还强调了其他一系列摩擦，在这些层面的扩展才是新凯恩斯的主流。
9、失业模型，这几年的热点是search frictions产生的摩擦性失业。效率工资模型基本都成熟了，而且难以用于政策分析，原因在于结构失业的几个原因基本都跟财政和货币政策无关，另外就是建模技术的问题。

猪人 发表于 2011-4-18 22:54 IS建模则太强调国民收入的决定，根本没必要，因为I=S无非是定义出来的一种恒等关系。而且，IS建模中根本就没考虑供给层面的理论，这是极端不可取的

个人以为，IS方程对应（或表现）的关系并非是国民经济核算中的恒等关系。

古典理论就是这么处理的，详见Snowdon and Vane。
RBC、新凯恩斯都是这么处理的。当然，可以有其他扩展，但没必要一开始就去讨论I为什么等于S。我很欣赏曼昆的《原理》对这一问题的处理。

另外供求模型实际上就是反映出一种均衡关系。我们研究供求机制决定价格和产出，不是为了去研究产出是怎么通过供求而得到的，而是想研究价格如何在供求中决定，又如何决定了均衡价格对应的产出。
同理，IS模型想处理的不是I到底是否等于S，而是I=S时决定了一个什么变量。

猪人 发表于 2011-4-19 21:32
古典理论就是这么处理的，详见Snowdon and Vane。
RBC、新凯恩斯都是这么处理的。当然，可以有其他扩展，但没必要一开始就去讨论I为什么等于S。我很欣赏曼昆的《原理》对这一问题的处理。

另外供求模型实际上就是反映出一种均衡关系。我们研究供求机制决定价格和产出，不是为了去研究产出是怎么通过供求而得到的，而是想研究价格如何在供求中决定，又如何决定了均衡价格对应的产出。
同理，IS模型想处理的不是I到底是否等于S，而是I=S时决定了一个什么变量。

个人以为，上面这些东西，与“（国民经济核算）恒等式”是两回事。

上面这些东西只是天然假设了一种均衡（假设经济中不存在“非自愿存货增加”）。

而国民经济核算恒等式，无论非自愿存货增加是否存在，都成立（或者说都有定义）。

sungmoo 兄你说的问题中嵌套了2个问题。

第一个问题，其实不存在争论。争论是到底是从i和s如何决定r出发，还是应该从r决定i和s从而得到国民收入出发。这个只是视角的问题，结论是等价的。因为最终观测到的都是均衡产出和均衡利率，到底分析谁决定谁是没有意义的。

但第二个问题是另外一回事，就是存货问题。

猪人 发表于 2011-4-19 22:06 sungmoo 兄你说的问题中嵌套了2个问题

这2个问题不是一回事。所以，个人以为IS方程反映的并不是国民经济核算恒等式。

好吧，我们来讨论其他问题吧，这个问题涉及到自身学习宏观经济学的框架，并非是一个实质性的问题。

猪人 发表于 2011-4-19 22:13 好吧，我们来讨论其他问题吧，这个问题涉及到自身学习宏观经济学的框架，并非是一个实质性的问题。

确实涉及到学习框架。

但个人以为，林林总总的模型，脱离不了共同的基础性的东西，这也是我们理解这些模型的线索。