发帖
雷达卡
周其仁
科斯说，清楚界定的产权是市场交易的前提。这里的意思是，没有清楚划分的权利，我们看不到市场交易。反过来，如果交易已经明晰可辨，我们一定可以追索到某种权利的清楚界定——要是卖家没有清楚明白的卖物权利，买家怎么可能竞相出价呢？道理简单。可真实世界里的交易实在五花八门、无奇不有。简明的理论定律要怎样用，才比较妥帖自然呢？本文选卖官鬻爵现象为题材，一练身手。
不是容易处理的题材。当下的卖官鬻爵现象，绝不是合法的交易。它甚至不是一般的非法交易，比如过去的粮票交易、外汇额度交易、计划指标交易之类，以及当下取而不缔的摩的黑车交易。那都不合法，或曾经不合法，但在很大范围的人群当中，这些交易还合乎“情”——用没吃完的粮票换个把鸡蛋，对不起谁呢？交通不便而坐一回黑车，讲出来也没有什么大不了。卖官鬻爵就不同了，不仅不合法，且不合天理人情。起码我们从来没有听到谁自豪地宣布：老子这个官位是买来的！
这就带出研究卖官鬻爵现象的第一个困难：不容易得到真材实料的实例。道听途说、捕风捉影的“故事”，不可当真。自己落手落脚调查的机会非常之少，就是遇到，询问所得也不便公开。纪检部门的审查当然权威，但是一般不供局外研究者使用。比较起来，最好的材料应该是法院判决的案子，可惜容易看到的只是判决书，那包含了大量细节的庭审材料并不公开。所以，凡法院判决后又有新闻媒体配以纵深报道的，就是一时之选了。
今年9月18日，安徽省高级人民法院终审裁定，维持淮南市中级人民法院对陈兆丰受贿、巨额财产来源不明一案判处无期徒刑、剥夺政治权利终身、没收个人全部资产的原判。终审认定，陈兆丰共非法收受207人334次所送人民币283.76万元、美元800元，另外，还有545余万元人民币、美元6996元、港币1.677万元不能说明合法来源。也许该案是“安徽省历年来受贿数额最大的一起县委书记职务犯罪要案”，不少媒体提供了专门报道。
京公网安备 11010802022788号
