发帖
雷达卡
转贴：08年5月1日，政府将穿着裤衩裸奔！
文章提交者：文中思 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
将于08年5月1日正式实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》），虽然离全社会希望的《政府信息公开法》还有一定的“强制性”法律规制差距，但也要看到，能够制定这种“把体制内政府信息向社会主动公开”的大胆改革，已经是朝着满足社会公众知情权的重大进步。尽管《公开条例》这种重大进步经历了近三十年的社会转型改革才得以实现，却是值得欢迎的政治大事。正如《公开条例》开宗明义的姿态一样：“制定这一条例旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”由此可见，《公开条例》的主旨，就是打造透明型政府和服务型政府，这也是行政体制深化改革的必然之举。
《公开条例》共５章３８条，分总则、公开的范围、公开的方式和程序、监督和保障、附则。并且明确了重点公开的政府信息——“行政法规、规章和规范性文件；国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；国民经济和社会发展统计信息；财政预算、决算报告；行政事业性收费的项目、依据、标准；政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；重大建设项目的批准和实施情况；扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。”这些重点信息几乎涵盖了社会生活的方方面面，同时也明确了公民可主动申请获取相关政府信息的权利，公民有权要求更正关涉自身的不准确政府信息，知情权被侵犯可申请行政复议或提起行政诉讼。这些都为政府信息公开确定了接受社会监督的可能性。
不过，也要看到，《公开条例》有关行“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”的规定，却是一个有待商榷的话题。因为，愚下文章开头提到了“把体制内政府信息向社会主动公开”的观点，正是要指出《公开条例》的体制内属性问题，恰恰与无数的“体制内自我约束和自我监督”的“条例”没有实质性区别。换言之，《公开条例》仍旧带有体制内“上面监督下面”或者“左手监督右手”的“自圆其说”的特征，谁又能鉴别和判断哪些属于“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”呢？君不见，不知何故今年3月应当公开的绿色GDP信息，至今扑朔迷离杳无音信，据说是“如果”公开“可能会影响地方政府的形象”、“一些产业的利益将受到影响”、“对国家环保政策将产生质疑”，甚至“有可能影响社会情绪，不利于构建和谐社会”等等原因。虽然社会已经有声音要求公开绿色GDP信息，但却看不到任何公开的意思。人们要问，绿色GDP信息难道是“国家秘密”？难道是“商业秘密”？难道是“个人隐私”？由此可见，《公开条例》规定的“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，的确需要“体制外第三方机构”进行鉴别和判断，才能真正保证“国家秘密”、“商业秘密”和“个人隐私”不被随意公开。反之，如若没有“体制外第三方机构”进行鉴别和判断的话，很有可能那些原本就不属于“国家秘密”、“商业秘密”和“个人隐私”的信息，而被行政机关为了自身利益而任意解释，拒绝公开。绿色GDP信息难以公开就非常值得怀疑。更为担忧的是，没有“体制外第三方机构”进行鉴别和判断的话，公民、法人和其他组织要想获取政府信息，很有可能被行政机关为了自身利益而任意解释，拒绝公开。果真如此的话，《公开条例》带给社会的就将是喜忧参半的结果，看似文章开头提到的“满足社会公众知情权的重大进步”观点，其进步意义也将大大折扣，这并非是杞人忧天。
不论是法律还是政策，不论是规章还是条例，在制定的同时首先需要考虑的就是出台后的可行性，这才是科学发展观的应有之义，反之，就没有出台的必要，《公开条例》也不例外。因此愚下认为，《公开条例》要想得到应有的社会效果，建立“体制外第三方机构”确保政府信息公开的机制的观点，的确有待商榷。有理由相信，只要群策群力，《公开条例》的正式实施，将为规范政府行政行为和构建和谐社会打下坚实基础。
京公网安备 11010802022788号
