商品偏好的差异性与马经的不可能

人都随随便便整没了，怎么能说是同一个企业？

最终，由于产权、企业制度的破坏，在非对称信息的作用下，后者的工资额会大幅度下降，直至为0，甚至为负。这个，科斯定理已经证明，我就不废话了。

“经济人假设”，就是说，人。。。。（假定不是智力上的残疾人，也不是胎儿。。。）。。。难道胎儿不是人吗？！

胎儿都能给搞没了，人类就不可能再有新人了，新人都没有了，那什么产权、企业制度的破坏，又算得了什么？

以下是引用徐生在2007-5-4 0:51:00的发言：

假若老兄用数学证明了什么，那么，你不会无法解释这数学的内容吧？

用数学证明者，一般都有能力解释之，或者用文字表述之。但数学本身就是一门语言，尤其自身的逻辑。因此，试图用定性的方式去替代定量的分析，是徒劳的。

正如你前面激将bajjo斑竹，要他用文字去描述数学证明，结果让他很为难一样，你让我去描述，我也一样为难。因为这样的描述更晦涩，因为你要用一种逻辑习惯去替代另一种逻辑习惯。

比如导数，U=XY，它对X的偏导数为Y，对Y的偏导数为X。我怎么解释呢？其实导数就是斜率，U对X的偏导数就是假设Y为常数时X的微小变动对U的影响，或者以X为自变量时U的斜率变化情况。

瞧，我这样解释了一通，你明白了吗？你不还是一笔糊涂账吗？

譬如京剧，过去，无论中国人如何描述京剧的妙处，西方人都是不懂。后来，他们派留学生亲自到中国学习京剧，领会了京剧的奥妙，然后回国宣传，才让京剧在西方有了一点市场。

可见，数学这玩意，是经济学人无法回避的一门必修课。

以下是引用淡泊在2007-5-4 1:12:00的发言：

用数学证明者，一般都有能力解释之，或者用文字表述之。但数学本身就是一门语言，尤其自身的逻辑。因此，试图用定性的方式去替代定量的分析，是徒劳的。

正如你前面激将bajjo斑竹，要他用文字去描述数学证明，结果让他很为难一样，你让我去描述，我也一样为难。因为这样的描述更晦涩，因为你要用一种逻辑习惯去替代另一种逻辑习惯。

比如导数，U=XY，它对X的偏导数为Y，对Y的偏导数为X。我怎么解释呢？其实导数就是斜率，U对X的偏导数就是假设Y为常数时X的微小变动对U的影响，或者以X为自变量时U的斜率变化情况。

瞧，我这样解释了一通，你明白了吗？你不还是一笔糊涂账吗？

其实很简单，我们完全可以让E+Y=Z，且。。。，且。。。，且。。。。，。。。，。。。，最后，得到了一个系数：S=0.123654

这个数学过程、运算过程，老兄等人，千万不要解释了，因为，那只能用数学语言来解释。

兄弟的问题是，为什么那E，它等于创新？创新这俩汉字，什么意思？

兄弟郑重请求：请用数学，解释创新这俩汉字儿。

以下是引用淡泊在2007-5-4 1:12:00的发言：

用数学证明者，一般都有能力解释之，或者用文字表述之。但数学本身就是一门语言，尤其自身的逻辑。因此，试图用定性的方式去替代定量的分析，是徒劳的。

正如你前面激将bajjo斑竹，要他用文字去描述数学证明，结果让他很为难一样，你让我去描述，我也一样为难。因为这样的描述更晦涩，因为你要用一种逻辑习惯去替代另一种逻辑习惯。

比如导数，U=XY，它对X的偏导数为Y，对Y的偏导数为X。我怎么解释呢？其实导数就是斜率，U对X的偏导数就是假设Y为常数时X的微小变动对U的影响，或者以X为自变量时U的斜率变化情况。

瞧，我这样解释了一通，你明白了吗？你不还是一笔糊涂账吗？

明白了。我学过算术。

记得，我老师说了，什么叫1？1，就是这个苹果。苹果好吃吗？

好吃！！！

吃完了呢？

饱了！！！

对，吃饱了，苹果就是个0。

老兄，你那数学里面，也有一个1，这个1，总得有个苹果吧？

请老兄用数学解释1个苹果很好吃，都吃饱了，所以是个0。

以下是引用徐生在2007-5-4 1:07:00的发言：

买彩票，就可以做大经理、大老板，甚至掌控企业的股份，甚至那彩票公司的大股份。看来，彩民就是大老板，就是彩票公司的某把手，甚至一把手。

你喜欢用小概率事件去批驳别人，这是马经人常用的方法。这大概是不学习数学的坏处之一。

实际上，我在阅读资本论时发现，马克思是尽量克制自己对小概率事件的应用的。比如，他对无产阶级大公无私的假设，并非是因为他发现某个工人做了某件好事，而是因为他认为无产阶级一无所有，所以敢于抛弃一切闹革命——“无产阶级失去的只是锁链”（当然，马克思忽略了一个问题：如果无产阶级获得财产后，他们是否还是是大公无私）。而普通人会这样证明：瞧，雷锋就是大公无私的，所以无产阶级就是大公无私的。

所以，无论是立论还是驳论，都要向马克思学习一些基本方法，因为马克思可是辩论高手！

以下是引用淡泊在2007-5-4 1:30:00的发言：

你喜欢用小概率事件去批驳别人，这是马经人常用的方法。这大概是不学习数学的坏处之一。

实际上，我在阅读资本论时发现，马克思是尽量克制自己对小概率事件的应用的。比如，他对无产阶级大公无私的假设，并非是因为他发现某个工人做了某件好事，而是因为他认为无产阶级一无所有，所以敢于抛弃一切闹革命——“无产阶级失去的只是锁链”（当然，马克思忽略了一个问题：如果无产阶级获得财产后，他们是否还是是大公无私）。而普通人会这样证明：瞧，雷锋就是大公无私的，所以无产阶级就是大公无私的。

所以，无论是立论还是驳论，都要向马克思学习一些基本方法，因为马克思可是辩论高手！

无产阶级为什么大公无私呢？这是相对来说的---用的除法。无产阶级及其家属，可以占到社会成员的主流，那么，无产阶级也可以搞阶级的自私自利，即用这种广大人群的自私自利去剥削极少数人，或者还去剥削众多个体工商户去，但是，这有用吗？可行吗？他们自己又是否喜欢呢？

即便无产阶级及其亲朋好友们，他们大搞阶级的自私自利，但是客观上结果上一看呢？得不偿失啊，因为，得不到好处的人，太少了。得到好处的人呢，太多了。而得到的好处呢，太少。

所以，马克思又说了，无产阶级只有解放全人类，最后才能解放自己。这里的解放，是指人类从不自由到相对自由的过程。

换言之，也就是西方哲人所说地：压迫者，无自由。中国古人也说过，与人方便，自己方便。

对了，小日本鬼子也有头脑，他们说，共存共荣。这是什么意思呢？就是说，你们中国人听着，我们拿你们当自己人，咱们是自己人，日本人不打日本人啊。

关于无产阶级的大公无私问题，老兄也可以参考如下3个词汇：国民，公民，非公民。

请想一下，公民，是否会压迫国民呢？如果公民们，压迫非公民们，有好处吗？可能吗？

那么，显然，公民们，肯定会给予非公民们以公平的

----除非，这里的公民人数，不占人口的大多数，或者，不占成年人的大多数，例如奴隶制国家当中的共和。

又或者，这里的公民内部本身，就不公平，从而，产生极端情绪和行为，导致对国民当中的少数人、极少数人的压迫---但是，这同样会导致这部分公民，对那部分公民的压迫啊。

以下是引用徐生在2007-5-4 1:18:00的发言：

兄弟的问题是，为什么那E，它等于创新？创新这俩汉字，什么意思？

兄弟郑重请求：请用数学，解释创新这俩汉字儿。

1、E是Enterpriser的缩写。

2、创新的数学解释：根据熊彼特的定义——创新就是生产要素的重新组合：

设利润Z=f（L，K）

对企业的要素做如下安排：

M=aL，N=bK，G=G_{0，。。。}

则Z'=g(M,N,G,...)

如果使Z'>Z，我们称这是一个创新。

[此贴子已经被作者于2007-5-4 1:58:16编辑过]

以下是引用淡泊在2007-5-4 1:57:00的发言：

1、E是Enterpriser的缩写。

2、创新的数学解释：根据熊彼特的定义——创新就是生产要素的重新组合：

设利润Z=f（L，K）

对企业的要素做如下安排：

M=aL，N=bK，G=G_{0，。。。}

则Z'=g(M,N,G,...)

如果使Z'>Z，我们称这是一个创新。

重新组合，我们可以理解成对既有人力物力的某种杰出的利用。这种杰出的利用，简单来说，要么导致社会已经认可、已经需要的产品，被更快、更好、更节省的提供（通过生产或销售等），要么，导致了新的需要或满足了新的需要（新的产品）。精确来说，我们可以用一些指标来衡量，例如超额利润，等等。

在上述过程之中之后，我们还可以用数学来分析，和表示。

那么，数学这里是一个分析过程，表示过程，或者说，是统计过程，而不是证明过程。

老兄同意吗？

另外，老兄对上述对创新的解释，同意吗？